25/08/2021
Chevalier arc-en-ciel
J'ai lu quelque part que David Lowery, le réalisateur de The Green Knight, avait absolument tenu à avoir un acteur britannique pour jouer le rôle du chevalier Gauvain. Noble intention, pensais-je, qui nous évitera de voir une nouvelle fois un personnage historique ou mythologique blanc interprété par un comédien qui ne l'est pas. Et c'est Dev Patel qui a été choisi...
Je n'ai pas vu le film qui me semble être, après visionnage de la bande-annonce, un pensum onirico-bobo.
12:47 | Lien permanent | Commentaires (15)
Commentaires
Et quand le chevalier vert ôte son masque, est-ce le visage d'Adrian Lester qui apparaît ? (Bon acteur, il est anglais, qui a joué les rôles d'Hamlet et d'Orphée, si si !).
La bande-annonce est tellement mauvaise que j'ai failli croire à un "remake" ou "reboot" du *Labyrinthe de Pan*, le numéro sur la guerre d'Espagne en moins.
*Le Chevalier woke* était un bon titre.
Écrit par : Blumroch | 25/08/2021
Blumroch > Et il paraitrait que la bande-annonce est bien meilleure que le film.
Écrit par : Pharamond | 25/08/2021
@Pharamond : Chez "S{e|a}ns critique"[1], y'a de nombreux avis enthousiastes.
Toujours le divorce entre le *pecus vulgare* et les *happy few*. ;-)
[1] https://www.senscritique.com/film/The_Green_Knight/40865955
Écrit par : Blumroch | 25/08/2021
Blumroch > Sur IMDB il y a moins d'enthousiasme, les Ricains sont sans doute moins intellos que nous.
https://www.imdb.com/title/tt9243804/reviews?ref_=tt_urv
Écrit par : Pharamond | 25/08/2021
@Pharamond : Hyens de ricains, ils tiennent encore compte des spectateurs qui payent et qui veulent un spectacle, quand chez nous, seul importe l'avis des critiques zintellectuels qui décident de ce qu'on peut et doit voir.
Maintenant, que revoir au lieu de ce navet, en éliminant d'office tout ce qui vient de Rohmer ? *Excalibur*, *Merlin* ou *Le roi Arthur* ? "La question elle est vite répondue" : les trois. ;-)
Écrit par : Blumroch | 25/08/2021
Blumroch > Mais qui décident ? Qui ? Oups !
Je me contente de "Excalibur".
Écrit par : Pharamond | 25/08/2021
ils ont oublié de brancher l'éclairage ?
Écrit par : Paul.Emic | 27/08/2021
Paul.Emic >C'est sans doute de l'obscurité artistique.
Écrit par : Pharamond | 27/08/2021
oui c'est très à la mode et je ne supporte pas . Tu as l'impression qu'ils n'avaient pas assez d'argent pour finir le décor ou que les trucages sont nuls à chier
Écrit par : Paul.Emic | 27/08/2021
Quand l'écran est trop sombre, on a toujours la possibilité d'agir sur la luminosité. Dans les jeux de rallyes automobiles, c'est recommandé pour les courses de nuit.
Les fanatiques n'avaient pas aimé, dans la dernière grande bataille de *Game of Thrones* (épisode "The Long Night"), que l'affrontement fût nocturne et donc à peine éclairé par des torches ; c'était pourtant du simple réalisme.
Écrit par : Blumroch | 27/08/2021
Blumroch > Mais parler de réalisme avec "Game of Thrones" c'est un peu compliqué.
Écrit par : Pharamond | 27/08/2021
@Pharamond : Bataille de nuit, contre des hommes ou des zombies : à part des torches, flambeaux et feux, je ne vois pas plus réaliste. ;-)
Les gentils qui gagnent sur un coup de hasard, ça, c'était irréaliste.
Écrit par : Blumroch | 27/08/2021
Blumroch > C'est toute l'ambiguïté (voire la malhonnêteté) de ce genre de production : c'est réaliste quand ça arrange le réalisateur. Dans "Fury" par exemple on a fait gore parce que ça fait vrai - c'est la guerre, m... quand même ! - mais quand d'aucuns ont critiqué certaines scènes de combat peu crédibles il leur été répondu que ce n'était qu'un film et pas un documentaire.
Écrit par : Pharamond | 27/08/2021
@Pharamond : Pourquoi la fiction serait-elle cohérente quand la réalité ne n'est déjà pas ? ;-)
Écrit par : Blumroch | 27/08/2021
Blumroch > Pas faux.
Écrit par : Pharamond | 30/08/2021
Les commentaires sont fermés.