Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

23/08/2016

Fasciste ou bien fasciste ?

Étienne Chouard nous raconte sa rencontre avec un "antifa". L'antifa le traite de fasciste puisque Chouard est contre la démocratie actuelle et qu'il n'y a pas de nuance dans ce monde binaire, si vous êtes contre la démocratie c'est que vous êtes un salopard de fasciste. Chouard pense, lui, que c'est l'antifa le fasciste parce qu'il n'a pas l'esprit ouvert et que ses petits camarades le menacent physiquement. Là aussi, malgré tout le respect que j'ai pour Étienne Chouard, la subtilité n'est pas de mise, si vous êtes obtus et violent vous êtes fasciste. Cet exemple démontre encore une fois la vacuité de l'emploi de cet anathème injurieux qui ne veut plus rien dire à force d'être utilisé à tout propos.

Commentaires

Ce que dit Chouard est très intéressant, notamment son idée de gouvernement tiré au sort, mais s'il ne voit pas que ce type de système ne peut fonctionner que dans une société ethniquement homogène (possible par exemple dans la Suisse d'il y a quelques années), alors ce n'est plus qu'un jeu intellectuel et pas un projet politique concret.

Si l'antifa assimile Chouard à un ennemi, c'est que l'antifa a compris le truc ou tout ou moins en cerne les contours.

Sans oublier le lobby en arrière-plan qui contrôle plus ou moins la mouvance antifa, par divers proxys.

Et on revient au problème de base de notre côté.
La peur d'être vu comme rudimentaire, parce qu'ethnoconscient et talmudo-vigilant.






PS: comme suisse, je n'aime pas l'idée du fascisme comme appareil d'état unique et centralisateur. En revanche, le style "fasciste" vu comme une énergie ou un déploiement d'énergie localisés, un fascisme "subsidiarisé" pourquoi pas.

Écrit par : UnOurs | 24/08/2016

Sur l'antisémitisme, quand Chouard dit qu'il n'est pas antisémite, je le crois tout à fait.

Parce que moi aussi je ne suis pas antisémite.
Un européen juif qui n'agit pas en talmudiste, je ne le vois même pas.


Simplement, il suffit de dénoncer les actions objectives des groupes organisés juifs pour se faire qualifier d'antisémite.
Et les antifas sont un des nombreux éléments de l'appareillage de contention anti-européen du lobby.

Chouard aura beau se dire judéophile, antiraciste et contre le fascisme, il lui suffira de se mettre en travers d'un des objectifs stratégiques du lobby, même d'une façon parfaitement sincère et non calculée (1), pour que le lobby lâche ses chiens sur lui.




(1) on peut par exemple se dire "antiraciste" par calcul, seulement pour pointer l'hypocrisie des lobbyistes qui sont antiracistes, juste quand il faut métisser les Européens, mais parfaitement ethno-conscients dès lors qu'il convient de préserver la pureté du sang juif.

Écrit par : UnOurs | 24/08/2016

Etienne Chouard est un doux rêveur, ce qu'il dit sur la "démocratie" actuelle est vraie, mais le système qu'il propose est, comme tu le dis, impossible à appliquer dans nos sociétés multiculturelles.

Je ne suis pas fasciste (pas encore ?), mais je considère que l’opprobre qui pèse sur ce régime est stupide et dangereux en nous privant d'idées. Comme tout système il avait ces défauts et ces qualités, et l'on se doit d'examiner ses théories et ses réalisations avec objectivité sans y chercher automatiquement les mauvais côtés.
Ensuite, puisqu'on ne peut toujours pas dire certaines choses sans aller en correctionnel, je maintiens que le b.a.-ba est de ne pas utiliser le vocabulaire de l'adversaire pour ne pas le nourrir et le faire perdurer.

Écrit par : Pharamond | 24/08/2016

PS: quand Chouard parle des "vieux briscards" antifa, il a raison.

Parce que les antifas, c'est soit:

1: de jeunes cons idéalistes, branleurs ou bourgeois.
2: des casseurs qui veulent casser, mais en étant "du bon côté".
3: des "vieux briscards".

Vieux briscards qui sont généralement:

1: des taupes du ministère de l'intérieur.
2: des réguliers des diverses forces de subversion bien connues.

Mais où Chouard se plante à nouveau, c'est quand il parle de "guerres coloniales", avant tout ce que cela implique en termes de "sanglots de l'homme blanc", autogoal identique à la dénonciation du "fascisme".

Parce que ces guerres ne sont pas "coloniales", au sens de guerres d'Européens menées contre des indigènes, mais des guerres atlanto-isréaliennes, guerres que les antifas ne dénoncent jamais. Car ce serait évidemment "antisémite" et ceux qui les dénoncent sont donc des "antisémites".

Écrit par : UnOurs | 24/08/2016

Réponse à ton deuxième commentaire :
Moi, non plus je ne suis pas antisémite, ni antisioniste d'ailleurs, je suis pour la préservation de mon pays, de ma culture et de mon "ethnie". Et quand on entre dans ce monde on s'aperçoit rapidement que des lobbys cherchent exactement le contraire et parmi eux il y a le lobby que l'on ne peut pas nommer. Mais il s'agit d'un lobby, d'un groupe, qui prend en otages ses adversaires en les culpabilisant et les siens en les enfermant dans une paranoïa malsaine pour conserver un ascendant moral très utile dans notre société dévirilisé. Nul tare racial ou de je ne sais quoi d'intrinsèque en eux. Le problème c'est que leur porte étendards clament vouloir se fondre dans la masse et être persécuter pour leur identité et paradoxalement exhibent cette même identité pour donner du poids à leurs actions et leurs propos.

Écrit par : Pharamond | 24/08/2016

Réponse à ton troisième commentaire :
je suis d'accord avec toi encore qu'il faille rajouter dans les vieux briscards les indécrottables antifascistes idéologiques nourris à la subversion gauchiste des années d'après guerre et persuadés d'un réel danger du retour du fascisme. C'est crédible puisque pour eux tout est fasciste.

Écrit par : Pharamond | 24/08/2016

Juste.
Quand on utilise les mots et les concepts de l'ennemi, même seulement pour réfuter ses accusations, on contribue à maintenir "un état d'esprit" qui fait que le combat se déroule non pas "à domicile", mais sur le terrain préparé par l'adversaire.

Si j'étais actif dans la politique visible, je pense que la meilleure tactique, ce serait de jouer au con.
On cherche à te piéger avec la choa.
Répondre trois mots, genre élève endormi, très vaguement ennuyé, qui a à peine appris la leçon et passer à autre chose.
Retirer le bois du feu ou n'y mettre que des branches mouillées.

Écrit par : UnOurs | 24/08/2016

"Nul tare racial ou de je ne sais quoi d'intrinsèque en eux. "

Oui.

C'est une structure identitaire et comme toutes les structures identitaires, elle peut être déconstruite.

Elle a cependant ceci de particulier qu'elle est très diverse et extrêmement solide. Ce qui fait penser aux esprits simples de notre bord qu'il s'agit là quasiment d'un truc "matériel" magique.

Et les attaquant de façon "magique", ils ne font que renforcer la pensée magique qui cimente cette identité.

Prenons Barbara Specter.
S'il faut la dénoncer de façon implacable, ce n'est pas parce qu'elle EST juive, mais parce qu'elle AGIT en planétariste talmudiste.

Écrit par : UnOurs | 24/08/2016

C'est déjà la technique que j'emploie quand une conversation dérive sur le sujet dans le milieu professionnel. J’acquiesce avec un "Oui" ou "Oui, sans doute" évasif qui déconcerte un peu mais empêche tout prolongement de la conversation dans ce sens. L'interlocuteur s'interrogeant sur mon manque d’enthousiasme bien que satisfait que j'eusses approuvé.

Écrit par : Pharamond | 24/08/2016

Je crois que l'on doit dénoncer tout planétarisme qu'il soit financier, messianique, scientifique ou talmudique. Mais attention avec ce dernier, le piège de l’antisémitisme armé et prêt à servir. Mettons-y un pied, il se referme et tout notre discours en est invalidé.

Écrit par : Pharamond | 24/08/2016

Autre technique, le "dégagement en corner".
Un lobbyiste te casse les burnes avec la choa.
"Ouais, ouais, terrible tout ça. Ah, ces génocides, quelle horreur, quand je pense au Rwanda blablabla..."
Et le lobbyiste tout caqueux de ne plus être le centre d'attraction.

Écrit par : UnOurs | 24/08/2016

Oui, mais si tu tombe sur un pointu il va te faire une explication sur la spécificité de la Shoah et ou bien tu risques de "déraper" ou bien vous aller vous lancer dans un débat et donc rester sur le sujet. C'est une technique qui peut être risquée avec certains interlocuteurs.

Écrit par : Pharamond | 24/08/2016

En regardant ceci...

https://www.youtube.com/watch?v=vTcFoyMFTmo

... je pense que Chouard "joue au con" et qu'il sait très bien qui il a en face de lui.

En l'occurrence, "Attali" qui craint plus que tout que le gouvernement "du village par le village".

Parce que la subsidiarité et le distributisme, c'est tout simplement la fin du lobby et l'échec définitif de l'eschatologie planétariste.

Écrit par : UnOurs | 24/08/2016

"Oui, mais si tu tombe sur un pointu..."

Là, c'est le moment d'exprimer son admiration pour Israël, état identitaire, militarisé, défendu par des murs...

On peut aussi se la jouer "judéo-chrétien", du style je relis l'Ancien Testament, pardon la Torah, et je trouve très bien le livre d'Esdras, que je ne connaissais pas, et qui illustre merveilleusement bien les bienfaits de la cohérence ethnique.

etc...

Écrit par : UnOurs | 24/08/2016

J'aime bien Attali qui commence par dire que ce que dit Chouard est intéressant puis 10 secondes après dit qu'il est absurde et s'énerve. Toute la tolérance du système est là. Chouard a une marge réduite et se débrouille pas trop mal... avec ses limites.

Je ne m'y risquerai tout de même pas, le débat risque de durer et d'être houleux avec nombre ouvertures possibles.

Écrit par : Pharamond | 24/08/2016

En fait, c'est lorsque on s'intéresse au fric que l'on est jugé vraiment dangereux:

https://www.youtube.com/watch?v=GrihOt79upQ

Écrit par : UnOurs | 24/08/2016

Barbara Lerner Spekter est née aux USA, s'est mariée à un rabbin et ils ont émigré en Israël, à Ashkelon en 1967. En 1999, ils sont partis pour la Suède, son mari étant devenu le rabbin de la synagogue de Stockholm où elle a créé Paideia, l'Institut Européen pour les Etudes Juives. Elle a écrit notamment : “Educating Jewish Leaders in a Pan-European Perspective”.

En 2010, elle a créé une vive polémique lorsqu'elle à déclaré ceci sur IBA News (Israel Broadcasting Authorities) :

"Je pense qu'il y a une résurgence de l'antisémitisme parce qu'à ce jour, l'Europe n'a pas encore appris à être multiculturelle. Je pense que nous allons être au beau milieu de cette transformation qui doit s'accomplir. L'Europe ne sera plus ces sociétés monolithiques comme elle l'était au siècle dernier. Les Juifs sont au centre de tout cela. C'est une grande transformation que l'Europe doit accomplir. Ils vont passer au mode multiculturel et on en voudra aux Juifs à cause de notre rôle dominant. Mais sans ce rôle moteur et sans cette transformation, l'Europe ne survivra pas."

Voici la vidéo. Barbara Lerner Spekter s'exprime en anglais et c'est traduit en français.

https://www.youtube.com/watch?v=k2Vq_e2Z1ug4

Écrit par : Fy fan | 24/08/2016

la vidéo est très claire , je ne me suis pas privé de la faire circuler ... ce qui m' a valu l' accusation " d' antisémitisme" ... quoi que vous fassiez vous n' y échappez pas , précautions oratoires , marcher sur des oeufs .. n' importe ! la moindre critique -surtout fondée- même polie et sans haine spécifique , vous vaut la rouelle d' infamie et la crécelle qui fera fuir les gens sur votre passage . Le mythe du "racisme" est un mythe incapacitant , certains semblent changés en statue de pierre face à la tête de gorgone du "Lobby" .. Ne pas se laisser impressionner ! Tous leurs crimes sont dans l' Ancien Testament .

Écrit par : EQUALIZER | 24/08/2016

Même ce mollasson de Chouard n'a pas le shoix ;o)

Écrit par : téléphobe | 25/08/2016

UnOurs > Chouard ne s'attendait pas, je crois, à être accusé de fascisme et Cie à cause de ces remises en question et ces contacts dans la Dissidence. Il a eu le courage de continuer sans se renier.

Fy fan > Merci pour les précisions, elle a dit clairement ce que beaucoup d'élites juives pensent et même disent aussi. Je ne sais plus quel rabbin l'a fait et Attali s'exprime, à mots à peine couverts, dans le même sens.

EQUALIZER > C'est une démonstration supplémentaire du pouvoir du conditionnement moral exercé depuis des décennies depuis la maternelle jusqu'à la mort sur nos concitoyens. Conditionnement d'autant plus efficace qu'il est quasi religieux avec la crainte de l'enfer shoatique dont les flammes alimentées par les démons fascistes ne se sont jamais totalement éteintes. Religion d'autant prégnante que les reliques en sont encore visibles sur Terre, certifiées conformes par le camp du Bien et visitables.

téléphone > Vous êtes dur en le traitant de mollasson, il n'a pas le profile du reître, mais fait son travail sans faiblir.

Écrit par : Pharamond | 25/08/2016

c' est tout de même incroyable que tout tourne toujours autour des juifs , qu' il faille se positionner par rapport aux juifs ... et quels juifs d' ailleurs ? et si c' était aux juifs de se positionner par rapport à NOUS ? c' est quand même aux se-disant-juifs de choisir leur camp non ? ceux qui se positionnent clairement en ennemis de la France doivent être traités en "ennemis" , juifs ou pas juifs , ennemis comme n' importe quel ennemi ! l' antisémitisme est une escroquerie . Quant au "vivrensemble" tout dépend avec qui ! j' ai trouvé ça .. pas si mal vu .
http://se-preparer-aux-crises.fr/vers-un-multiculturalisme-debarrasse-des-gens-malsains/

Écrit par : EQUALIZER | 25/08/2016

Pas si mal vu ?
Au contraire, terriblement mal vu.

Oui, c'est ce qui est terrible: sans les musulmans, et dans un contexte économique minimalement correct, une société multiraciale est possible (bon, à condition de trouver à terme cool d'habiter à Detroit ou d'apprécier les dizaines de milliers de morts par balles du Brésil).

Pour rappel:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Horace_Kallen

Et leur "Machia'h" pourra arriver.
Et détruire tout ce qui était beau sur terre.


Dans ce contexte, j'en arriverais presque à voir, pour nous, l'irruption de l'islam en Occident comme une "eucatastrophe" au sens tolkénien:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Eucatastrophe

Écrit par : UnOurs | 25/08/2016

Allez, juste pour garder le moral:

https://youtu.be/VR-lAGj_dlQ

Les fondamentaux, putain, les fondamentaux!

Écrit par : UnOurs | 25/08/2016

PS: classique...

++++++++++++++
His critics pointed out his disingenuousness since, as a Jewish intellectual and member of the Zionist Organization of America, his vision of multicultural America was quite the opposite of his vision of the Jewish state of Israel as a totally Jewish nation
++++++++++++++

... la traditionnelle duplicité de l'enculé talmudiste: le métissage pour les goys, la pureté du sang pour pour le peuple-Dieu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Horace_Kallen

Écrit par : UnOurs | 25/08/2016

Encore une petite remarque pour la route: quand un truc n'est pas clair, toujours voir ce que dit le lobby et choisir l'exact contraire.

Ainsi, que l'on soit athée, agnostique ou "rienàfoutriste" quant à la religion, quand on a réalisé que le lobby, la synagogue, conspuent la figure du Christ, alors se dire qu'il y a quelque chose de fondamentalement bien dans la figure du Christ.

Écrit par : UnOurs | 25/08/2016

@UnOurs ... non , je trouve que c' est bien vu en tant que constat .. car en résumé si l'islam , ou ceux qui s' en réclament , ses revendications communautaires , son arrogance , sa volonté de soumettre les "mécréants" , imposer ses rites sanguinaires (abattage hallal) , ses discriminations hommes/femmes de refoulés , bref à emmerder tout ce qui n' est pas muzzomaniaque , n' existait pas , finalement qui s' en plaindrait ? les français dans leur ensemble ne sont pas vraiment "racialistes" et s' accommodent bien de toutes les couleurs qui ne posent pas de problème particulier et n' empêchent pas le bulot de buller . C' est un fait , qu' on s' en réjouisse ou pas est une autre affaire . Et je ne m' en réjouis pas . La France -l' Europe- est d' abord un ensemble de BLANCS .. +ou- chrétiens . Quant au métissage , tant qu' il reste une affaire privée très marginale (qui ne doit pas être encouragé) ... malesh !
*Je ne donne pas que des liens avec lesquels je suis 100% dacc' .. mais parcequ' ils donnent un autre éclairage , une autre interprétation ..

Écrit par : EQUALIZER | 26/08/2016

tiens mes camarades racialistes modérés là, commentez-moi cet article s'il vous plaît :

https://francais.rt.com/international/25551-garcon-britannique-execute-otage-dans

moi ? moi j'aime bien

Écrit par : Dia | 28/08/2016

Pour résumer, à mon avis, il faut reprendre les rênes du pays si c'est encore possible (et j'en doute) et on dissertera ensuite de qui est le plus nuisible de nos hôtes, sinon il ne restera plus qu'à marquer les points entre les différentes communautés tant qu'il nous restera des mains pour le faire.

Dia > J'ignore si je suis un racialiste modéré, mais cette vidéo ne me surprend guère, quand on cherche à inoculer la terreur dans les esprits on devient imaginatif et notre époque semble le terreau de tous les possibles.

Écrit par : Pharamond | 28/08/2016

Les commentaires sont fermés.