Parce que (2)

Il y a quelques jours, j'écrivais que tout débat sur l'immigration était interdit. L'article du journal Metro d'aujourd'hui consacré au récent vote des Suisses sur le sujet me le prouve une fois encore. Les électeurs helvétiques ont eu l'outrecuidance de refuser "l'immigration de masse" par référendum ; ça surprend et horrifie le petit monde politico-médiatique. Je lis dans le chapeau de la première page : « À trois mois des élections européennes, c'est le spectre d'un repli nationaliste qui refait surface ». Notez le vocabulaire totalement neutre. Un spectre ça fait peur, c'est quelque chose que l'on croyait mort mais qui ne l'est pas vraiment, associé à "nationaliste", il n'y a qu'un pas à franchir et on se retrouve aux portes des crématoires de Birkenau. Je tourne la page et le titre de l'article apparaît dans toute sa splendeur : « Immigration – La Suisse rallume la mèche » Et on allume la mèche de quoi ? D'un truc qui explose, avec beaucoup de morts, de blessés, de ruines, etc. Personnellement, j'en déduis que l'immigration-invasion est une évidence pour ceux-qui-décident-pour-nous et que la refuser c'est faire éclater le monde tel qu'ils l'ont planifié. La suite de l'article nous apprend qu'en France une telle ignominie ne pourrait pas se produire car elle fait heureusement partie de l'Union Européenne.

Tout ceci est bel et bon, mais si l'on n'a plus guère le droit de débattre de sujet gravissime pour notre avenir qui sont donc affaires entendues, de quoi peut-on discuter ? Et pourquoi faire ?

Entre parenthèses, le cahier des charges de nos dirigeants établi par Bruxelles est si contraignant que ces derniers apparaissent comme clonés, et que la manière dont se prennent les électeurs pour choisir l'un plutôt que l'autre reste un grand mystère pour moi.