24/09/2013
Histoire... (106)
Sur cette carte du site Atlas Historique.net je découvre que la décolonisation ne s'est pas arrêtée après celle de l'Afrique, comme on le croit communément, mais s'est poursuivie jusque dans les années 90 avec notamment la fin de l'URSS. Ainsi donc, la patrie du communisme, pourfendeuse des impérialismes et protectrice des peuples cherchant à s'émanciper était elle-même une nation colonialiste... et subséquemment ses alliés progressistes en Occident des idiots utiles.
21:19 | Lien permanent | Commentaires (6)
Commentaires
Sur cette carte on a (volontairement ?) confondu décolonisation et indépendance.
Cela étant dit et dans un souci d'objectivité, il n'est pas inexact de parler de décolonisation concernant le Caucase et l'Asie centrale, la Russie tsariste étant avant tout un empire dont la différence principale avec les empires occidentaux est son caractère continental, partant d'un cœur vers une continuité territoriale toujours plus étendue.
Alors évidemment la Biélorussie et l'Ukraine n'ont jamais existé étant donné qu'elles constituent le centre historique de la Russie dont les métropoles originelles sont Kiev et Novgorod, donc un centre de gravité plus à l'ouest.
Enfin, à propos des pays baltes et de la Moldavie, si l'on devait les considérer comme "décolonisés" dans les années 1990 alors il serait tout aussi logique de faire de même pour l'ensemble de l'ex-Yougoslavie, "colonisée" qu'elle était par les Serbes.
La carte manque de logique, du reste, car la Finlande a elle aussi été "décolonisée" en 1917 en sortant du même bloc tsariste.
Bref : rien de faux dans tout cela, mais on mélange juste les notions. En même temps le site en question n'est pas censé être une référence objective ; je le connais depuis quelques années, la cartographie est habituellement très bien faite et documentée mais c'est un travail de passionné sans caution scientifique (enfin, je crois).
Écrit par : GAG | 25/09/2013
Merci pour ces approfondissements. Il est vrai que le terme de décolonisation est équivoque, si un jour la Corse obtient l’indépendance elle dira qu'elle avait été colonisée jusque là. A propos de l'Ukraine et de la Biélorussie, on peut rappeler que l’Allemagne a aussi perdu son centre historique avec la Prusse au détriment de la Russie et de la Pologne. Il y quelques oublis et ambiguïtés sur cette carte mais je l'ai choisie parce qu'elle illustre tout de même toute l'hypocrisie du communisme passée et présente.
Écrit par : Pharamond | 25/09/2013
PS : Quant à la caution scientifique, quand on entend les c... que disent les profs aux gamins des écoles...
Écrit par : Pharamond | 25/09/2013
L'Espagne s'est-elle décolonisée lors de la Reconquista? Je ne le vois pas sur la carte!
Écrit par : Droite d'avant | 26/09/2013
Droite d'avant
Voilà, c'est exactement ça : on parle ici (et ailleurs) de la *décolonisation de l'homme blanc*, et rien d'autre.
Pas occidental, blanc européen : témoins les fameuses républiques ex-soviétiques colorées.
L'Amérique latine en violet clair nous indique qu'elle a été décolonisée avant 1898 selon le cartouche... du reste quand on y songe, pourquoi n'avoir pas coloré également les USA ?!
Eh bien parce qu'ils sont précisément habités par les descendants directs des Européens ! OK, mais alors on voit aussi le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande, pourtant exactement dans le même cas :)
Mine de rien et indépendamment de l'honnêteté intellectuelle et des connaissances historiques de l'auteur de ces documents, la cartographie est une des sciences les plus difficiles à maîtriser.
Pour terminer un truc amusant : l'Ethiopie, traditionnellement indiquée comme seul état d'Afrique non colonisé par l'homme blanc, a précisément bien profité du "scramble for Africa" pour doubler de taille ; il s'agit bel et bien d'un petit empire, qui a intégré des populations ethniques et religieuses bien différentes... ce que l'on ne verra pas sur cette carte :)
Écrit par : GAG | 26/09/2013
Droite d'avant > Je n'y avais pas songé. Cela me rappelle l'ex Yougoslavie. Le Kosovo n'est plus peuplé en majorité de Serbes, il faut lui donner l'indépendance. C'est le peuplement qui compte. La Krajina appartient à la Croatie, on se contrefiche qu'elle soit peuplé en grande partie de Serbes, il doivent déguerpir. C'est la frontière qui compte. Il faudra qu'on m'explique comment tout ça fonctionne. Quoique, je crois avoir compris : tout dépend du postulat de départ et ici c'est que les méchants ce sont les Serbes.
Écrit par : Pharamond | 26/09/2013
Les commentaires sont fermés.