statistiques web gratuite

Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

26/06/2009

Histoire... (14)

 

Pourquoi 7000 enfants devaient mourir ?

 

Seconde Guerre Mondiale : Le cruel sort des réfugiés allemands au Danemark

 

Une nouvelle étude concernant la mort de plus de 10,000 réfugiés allemands au Danemark peu avant et après la fin de la Seconde Guerre Mondiale a stupéfié le public de ce pays scandinave. La découverte que les pertes des réfugiés de 1945 à 1949 incluaient plus de 7,000 bébés ou enfants en bas âge, auxquels on refusa non seulement les rations adéquates mais aussi toute aide médicale, a été décrite par le journal « Politiken » de Copenhague comme « choquante et inhumaine ».

Tout aussi déplorable, dit le journal, est la « suppression massive d’information » sur le sort des réfugiés au Danemark, puisque jusqu’à maintenant les Danois ont considéré comme une chose acquise et comme un point de fierté nationale que les 200,000 à 250,000 personnes qui s’étaient réfugiées au Danemark pour fuir l’avancée des troupes soviétiques avaient reçu un traitement décent.

L’ancienne physicienne Kirsten Lylloff a examiné ce mythe plus attentivement. Son hobby est l’étude de l’histoire, et elle s’est étonnée du grand nombre de tombes de bébés et d’enfants allemands dans un cimetière d’Aalborg où elle vit habituellement. Après avoir passé six mois à rassembler des informations, les archives concernées s’ouvrirent facilement devant elle. L’historienne amateur fut d’autant plus surprise de trouver de nombreux rapports et statistiques choquants qui n’avaient jamais été mentionnés dans une étude historique ordinaire jusqu’ici. Et cela en dépit du fait que la période d’occupation allemande au Danemark d’avril 1940 à mai 1945 fait l’objet de recherches plus complètes que toute autre période historique.

D’abord, les réfugiés – 85 % étant des femmes et des enfants – avaient été installés dans des écoles ou des lieux de réunions ; ensuite, en 1945, 142 camps furent établis pour ces gens. Il était strictement interdit aux civils danois d’avoir un contact quelconque avec les expulsés allemands.

La recherche de Lylloff a montré que rien qu’en 1945, 13,492 réfugiés allemands moururent dans les camps danois. Plus de 7,000 d’entre eux étaient des enfants âgés de moins de cinq ans ; la plupart moururent de malnutrition et de déshydratation et – d’après Lylloff – de maladies « parfaitement guérissables » comme des infections stomacales ou intestinales et la scarlatine. Mais jusqu’en 1949 les autorités médicales danoises, ainsi que la Croix Rouge, refusèrent constamment une assistance médicale aux réfugiés internés dans ces camps.

« Comment peut-on considérer des bébés et des enfants en bas âge comme des ennemis ? ». Kirsten Lylloff réfute l’argument, habituel à la fin de la guerre, que les Allemands étaient des ennemis quel que soit leur âge. Jörgen Poulsen, l’actuel Secrétaire Général de la Croix Rouge danoise, a commenté ainsi cette nouvelle étude : « Cela fait mal de lire cela. J’espère que nous sommes devenus meilleur maintenant ». Les autorités médicales danoises ont également déclaré que le refus de toute assistance médicale en ces jours « ne peut pas être justifié, quelle que soit la validité des excuses ».

Le porte-parole des autorités médicales, Torben Pedersen, a néanmoins enjoint les historiens à ne pas tirer de conclusions hâtives. Il dit qu’après cinq ans d’occupation par l’Allemagne nationale-socialiste, avec une guerre mondiale et des rapports toujours plus graves sur la destruction systématique des Juifs, l’humeur politique au Danemark joua forcément un rôle puissant concernant l’attitude adoptée envers les réfugiés allemands.

Cependant, d’après les découvertes de Kirsten Lylloff, il y eut aussi une considération pragmatique dans l’attitude impitoyable des autorités danoises envers les réfugiés : « Les autorités médicales déclarèrent officiellement qu’aider les réfugiés allemands nuiraient aux relations du Danemark avec les Alliés ».

En fait, à la fin de la guerre le Danemark eut beaucoup de mal à dissuader les puissances victorieuses de le classer comme « collaborateur ». Au lieu d’offrir une résistance armée, comme ses voisins norvégiens par exemple, le gouvernement de Copenhague s’était rendu sans combat à la Wehrmacht allemande en 1940 et placé son pays à la disposition d’Hitler, comme fournisseur volontaire de produits alimentaires pour la Wehrmacht. En retour, le Danemark fut traité d’une manière relativement douce par les occupants et toute implication dans la guerre elle-même lui fut épargnée.

 

Article publié dans le Hamburger Abendblatt, 26 mai 1999

 

Source : voxnr.com

 

Commentaires

Ce ne sont pas ceux qui ont brillé le mieux par leur comportement pendant une guerre, ni ceux qui en ont été les principales victimes, qui ne deviennent les pires bourreaux quand le vent tourne...

Eh puis, s'acharner sur des femmes et des gosses, c'est plus facile que d'affronter l'ennemi armé. Regarde la plupart de nos prétendus Résistants...

Écrit par : Un Fan | 26/06/2009

Il y a un terme que les Africains emploient pour qualifier ceux des leurs qui se comportent "comme des Blancs": les Bounty. Alors nous, pour désigner ces Européens qui adoptent des comportements qu'on croirait ne plus voir qu'outre Méditerrannée, on va faire comment?
Twix White?
Mystère Coeur Chocolat?
...

Écrit par : Un Fan | 26/06/2009

Tu prêches un converti ;-)


"Twix White? Mystère Coeur Chocolat?" un peu long, non ?
On pourrait en faire un concours ?

Écrit par : Pharamond | 26/06/2009

ces évènements plus le traitement des prisonniers de guerre allemands en Occident et bien pire encore en URSS, réécrivent un peu l'Histoire !

Écrit par : Paul-Emic | 26/06/2009

"Alors nous, pour désigner ces Européens qui adoptent des comportements qu'on croirait ne plus voir qu'outre Méditerrannée, on va faire comment?"

un Jackson ? blanc dehors, noir dedans ?
bon je sors

Écrit par : Paul-Emic | 26/06/2009

Oui, mais ces faits sont peu connus car peu véhiculés...

:-) quoique je me demande s'il ne devenait pas blanc à l'intérieur aussi.

Écrit par : Pharamond | 26/06/2009

Merci Paul-Emic XD
Comme quoi la question était d'actualité...

Écrit par : Un Fan | 27/06/2009

L'histoire est écrite par les vainqueurs...

Plus proche de notre époque, il y a les doutes sur le 11 septembre. Je crois que nous ne sommes pas du même avis sur ce sujet ? Je n'ai pas une opinion bien tranchée la dessus, tellement la possibilité d'un mensonge me semble terrible. Et pourtant...

Écrit par : stephane | 28/06/2009

9/11 was an inside job.

Écrit par : Ben | 29/06/2009

Stéphane & Ben => Comme je l'ai déjà dit quelque part, je suis prêt à écouter toutes les versions du 9/11 mais pour l'instant, même si certains faits sont difficilement explicables, la version officielle me paraît toujours la plus convaincante ou la moins invraisemble si on veut.

Écrit par : Pharamond | 29/06/2009

disons la plus rassurante pour l'esprit

Écrit par : Paul-Emic | 29/06/2009

Peut-être bien, mais je t'assure que je n'hésite pas à être dérangé sur certains sujets.

Écrit par : Pharamond | 29/06/2009

je n'en doute pas, mais le 11 septembre c'est tellement énorme qu'on ne VEUT pas le croire. Et c'est une réaction normale.
N'empêche que ..

Écrit par : Paul-Emic | 30/06/2009

méfions-nous aussi des sentiments anti amércains qui poussent certains à obligatoirement croire l'inverse de la version officielle.

D'autre part, l'énormité de certaines choses font croire à une autre version : assassinat de Kennedy par plusieurs tireurs, évasion d'Hitler en sous marin etc.

Écrit par : Pharamond | 30/06/2009

Il y a un sentiment anti-américain justifié s'il est dirigé contre le gouvernement de ce pays. Par contre il n'y a aucune raison d'être anti-américain à l'encontre du peuple; il a perdu le contrôle de ses institutions comme nous l'avons perdu depuis des décennies. Si je crois que 9/11 was an inside job, cela me rapproche des américains paisibles et soucieux de justice qui savent que cet attentat fut une ruse pour leur extorquer leur liberté.

Si l'entrée en guerre avait fait l'objet d'un référendum, l'Amérique serait-elle enlisée en Irak, en Afghanistan et au Pakistan maintenant? Et se risquerait-elle à s'ajouter un conflit de plus en Iran?

http://www.dailymotion.com/video/xw0di_loose-change-2nd-edition_blog

Écrit par : Ben | 30/06/2009

Je comprends très bien, mais je n'arrive tout de même pas à accréditer la thèse du complot intérieur dans l'affaire du WTC. Le gouvernement a pu tout simplement profiter d'un événement tragique pour adopter une politique agressive.

Écrit par : Pharamond | 30/06/2009

Les commentaires sont fermés.