03/05/2007
Retour sur le 9/11
Autant le dire tout de suite, je crois à la version officielle en ce qui concerne les attentats du 11 septembre 2001, et ce ne sont pas les élucubrations d'un Thierry Meyssan qui vont m'inciter à changer d'avis. Pourtant après avoir vu le documentaire 9/11 Mysteries j'en viens à me poser certaines questions.
18:50 | Lien permanent | Commentaires (13)
Commentaires
Troublant, n'est-ce pas?!
Dans le meme genre, il y avait aussi "loose change" - disponible sur les video de google.
Écrit par : Zorglub | 03/05/2007
C'est le moins qu'on puisse dire...
Écrit par : Pharamond | 03/05/2007
oui troublant, m'enfin par principe je me méfie de tout ce qui prétend divulguer la "vérité vraie" sur tel ou tel événement historique ; c'est justement là que l'on trouve les plus grosses impostures.
Écrit par : profdisaster | 03/05/2007
déjà le terme "version officielle" est suffisamment chargé de non-dits pour exciter la curiosité. Pour ma part mais ça n'est pas une surprise, je ne crois pas un mot de la version officielle
Écrit par : Paul-Emic | 04/05/2007
profdisaster : je pense plutôt comme toi, mais un débat entre les 2 théories serait intéressant.
Paul-Emic : Oui, j'avais découvert dans une de tes notes que tu n'adhérais pas à la thèse officielle. Même si celle-ci a des lacunes je trouve la thérie du complot trop compliquée pour être crédible : 4 avions détournés, des bombes, des travaux à faire, des traces qui peuvent être retrouvées, beaucoup de monde qui doivent garder le silence... alors que quelques bombes dans Manathan auraient eu le même effet sur l'opinion publique.
Écrit par : Pharamond | 04/05/2007
Le débat entre les deux thèses a eu lieu aux USA il était sur internet il y a quelques mois.
Peut-être beaucoup de monde dans le secret, c'est possible, mais sans connaitre les détails de la machination c'est dur à évaluer.
Pour la partie détournement, il suffisait de laisser les terroristes faire leur travail, juste de ne pas leur mettre de bâtons dans les roues.
La partie la plus difficile à mettre en oeuvre c'est celle des tours de Manhattan objet de la vidéo que tu mets en lien, mais l'enjeu financier était tel qu'il pouvait justifier quelques investissements.
Il y a tellement d'indices voire de preuves que les choses ne se sont pas passées comme le dit la thèse officielle qu'il est difficile de ne pas douter d'un coup fourré
Écrit par : Paul-Emic | 04/05/2007
Oui, pourquoi pas. Reste que que je suis encore partisan de la version oficielle, il me manque un petit je ne sais quoi pour basculer totalement.
Écrit par : Pharamond | 04/05/2007
ceci étant dit je serais heureux que l'on me convainque que tout s'est passé dans la plus stricte orthodoxie, mais ayant un passé de contrôleur aérien militaire j'ai eu des gros doutes dès le premier jour, doutes que beaucoup d'autres ont éprouvé à des titres divers : spécialistes du bâtiment, de la sidérurgie, de la démolition etc ... Mais après tout peut-être que la défense américaine et leurs architectes sont les plus nuls du monde ?
Écrit par : Paul-Emic | 04/05/2007
Nous ne saurons jamais ... comme d'hab !
Écrit par : cile | 06/05/2007
On ne sait jamais...
Écrit par : Pharamond | 06/05/2007
Tiens, si tu as envie de te marrer cinq minutes :
http://conspiration.com.free.fr/mcd.htm
Écrit par : profdisaster | 09/05/2007
C'est le Da Vinci Claude !!
Écrit par : Pharamond | 11/05/2007
;)
Écrit par : profdisaster | 12/05/2007
Les commentaires sont fermés.