24/10/2025
Pépiements (448)
Quand je constate toutes les contrevérités manifestes diffusées par les canaux officiels sur les conflits en Ukraine et à Gaza qui se déroulent en direct, je me dis que l'Histoire telle qu'on la raconte n'est peut-être pas tout à fait conforme à la réalité.
05:38 | Lien permanent | Commentaires (11)
Commentaires
@Pharamond : Une faible fraction du public s'en doute, qui fait depuis plusieurs décennies le succès de livres sur l'histoire démaquillée, voire sur l'histoire secrète -- non sans risques car on n'est pas nécessairement dans le vrai pour contester, avec plus ou moins de raison et de raisons, le récit imposé par les autorités autant par paresse que par intérêt ou même par goût du mensonge. L'histoire des sciences elle-même, qu'on aimerait *objective*, n'échappe pas toujours au "mensonge déconcertant".
Y'a ainsi des gens qui, faute de discernement et de bonnes lectures, n'apprennent qu'en fac certains mensonges qui ont tenu lieu de vérités dans les petites classes jusqu'au bac et dans les écoles de journalisme (exemples classiques : l'imaginaire persécution de Galilée par la méchante église, le réel enrichissement de l'hypocrite gauchiste Voltaire par la traite négrière, le pillage du continent africain, le véritable état du royaume avant la chiennerie révolutionnaire, les faits sur l'affaire D., etc, etc. ; par prudence, on ne dira *rien* sur certains bob... événements des deuxième et troisième guerre mondiales).
Existe évidemment ensuite le risque, fréquent chez les autodidactes, de mépriser la véritable érudition et les faits incontestables (qui existent, qu'on le veuille ou non) au profit d'histoires et de forgeries, sans même évoquer les manipulations et interprétations hasardeuses qui mêlent avec art le vrai et le faux (toute bonne histoire de la désinformation ou de l'espionnage devrait ouvrir les yeux). On se fait aisément une réputation d'esprit fort parce qu'on raconte n'importe quoi avec des synthèses hâtives et schématiques écrites au marqueur.
Faut toutefois en tenir compte : pour l'immense majorité des gens ordinaires, l'oreiller du mensonge est plus doux et plus rassurant que celui de la vérité. La pratique du scepticisme raisonnable prend bien du temps. Pire encore : lorsqu'on cherche vraiment une honnête approximation de la vérité, on la trouve. On voit rarement des désabusés heureux... sauf quand ils ont écrit cette *Ile des pingouins* qui aura été célébrée par les seuls Cousteau et moi. ;-)
"Truth is no defense", comme le pourraient dire, après leurs aveux éclairants sur les origines du petit conflit ucrainien, les merkeul et flamby[1].
[1] Yep, on sait pour le "m".
Écrit par : br | 24/10/2025
On peut s'estimer assez brillant de poser ce genre de question, sachant que Gary Kasparov a soutenu la démarche d'un intellectuel, Fomenko, sur la proposition d'une Nouvelle Chronologie, estimant que les époques antiques sont beaucoup plus proche de nous, faisant de Jésus un personnage médiéval.
Et puis, l'Histoire que l'on connaît change selon les époques, pour des raisons idéologiques et scientifiques, donc tenir pour douteuse la vérité officielle est simplement logique.
D'où le fait d'assumer sa propre lecture de l'Histoire, en considérant les données parcellaires et les erreurs possibles.
Reste que j'estime l'Histoire telle qu'on l'a connaît comme la plus proche possible de la réalité.
En dehors des erreurs sincères, je crois que la majorité des gens, et donc des historiens, sont sincèrement poussés par la recherche de la Vérité. Mais cette quête étant plus ou moins parasités par des idéologies ou des falsifications, chacun choisit sa voie dans le passé.
Écrit par : An | 24/10/2025
@Pharamond : Reprises des billets "Histoire 148" et "WWI", qu'on peut avoir oubliés faute de pouvoir consulter l'OEil de Sauron -- grâces lui soient rendues !
//
Jacques Heers déplorait l'effarant décalage entre ce que savent les vrais historiens, ce que croient savoir les professeurs d'histoire et autres journalistes, et ce que croient les masses sur la foi des précédents.
//
L'Histoire, la vraie, existe, malgré les falsifications, malgré les simplifications, malgré les manifestations d'incompétence, malgré les romans. Quand on cherche avec probité et intelligence la vérité, on finit sinon par la trouver, du moins par obtenir une certitude qui s'en approche de très près -- ce qui n'est pas toujours une bonne idée si l'on aime la tranquillité. Je sais un grand historien disparu qui a sans doute un peu regretté d'avoir exploré certains sujets (je pense *évidemment* à Jacques Heers). Si Alfred Fabre-Luce a intitulé l'un de ses livres *L'Histoire démaquillée*, c'est qu'on peut débarrasser Clio des fards (tout plaisants qu'ils peuvent être) qui la défigurent ou la travestissent ; si André Gillois a écrit *Le mensonge historique*, c'est qu'existe une vérité historique, même si l'époque aime à croire qu'on peut raconter n'importe quoi. Hérodote est le Père de l'Histoire[1] ; Homère le père des histoires. ;-)
[1] L'honnêteté commande de préciser que Cicéron écrit, dans le *De legibus* : "[...] quamquam et apud Herodotum patrem historiae et apud Theopompum sunt innumerabiles fabulae.". Autrement dit, Hérodote raconte aussi de nombreuses fables. ;-)
//
Conclusion générale : personne n'emporte une approbation totale.
Écrit par : br | 25/10/2025
Déjà qu'on se dispute encore sur LA VÉRITABLE source de la Seine et que beaucoup croient VRAIMENT que Pharamond, (pas vous, hein) ou Clovis (plus germaniques, on meurt à Verdun) fut le PREMIER roi de FRANCE...
Écrit par : GjG | 25/10/2025
Personnellement, je l’ai clairement constaté pendant le mouvement des Gilets jaunes : il y avait un fossé entre ce qui se passait réellement sur le terrain et ce que les mé(r)dias choisissaient de raconter.
Écrit par : Amal | 25/10/2025
Le témoignage de l'excellente Amal oblige à mentionner la fameuse nouvelle d'Akutagawa intitulée "Dans le fourré", qui n'a pas seulement inspiré le *Rashomon* de Kurosawa mais aussi l'hilarant et ingénieux épisode "The Rashomon Job" du feuilleton *Leverage* (s03e11). Le faut-il préciser ? Les kikipédistes, amateurs d'érudition empruntée, n'y font pas référence, en français comme en angliche.
Écrit par : br | 25/10/2025
Le mec s'appelle Jesus, il parle au pouvoir.
– Jesus : "en vérite blabla".
– Ponce Pilate : Qu'est-ce que la vérité ?
Écrit par : Dia | 26/10/2025
L'anecdote, peut-être imaginaire, rapportée par Dia sous forme concentrée oblige, elle, à mentionner deux réussites trop peu connues : d'abord, le *Ponce Pilate* de Roger Caillois ; ensuite, "Le procurateur de Judée"[1] d'Anatole France.
A ces roman et nouvelle, s'agissant de vérité, j'ajouterai le court et lumineux essai de Jacques Laurent intitulé *Du mensonge*.
On évitera, dans les trois cas, de consulter en premier résumés, analyses et autres paraphrases, car on y perdrait beaucoup.
Yep, ces textes ont déjà été recommandés ici.
[1] Voici le texte :
https://fr.wikisource.org/wiki/Le_Procurateur_de_Jud%C3%A9e_(%C3%A9d._illustr%C3%A9e)
Écrit par : br | 26/10/2025
br > Douter c'est bien mais ce n'est pas facile et il faut avoir un minimum de réflexion et de connaissances, et le temps et la volonté.
Merci pour le texte d'A. France.
An > Le mathématicien Chasles achetait bien des lettres de personnages historiques antiques écrites en vieux français par le faussaire Vrain-Lucas.
Je suis d'accord, l'histoire est globalement telle qu'on l'a écrite, mais l'honnêteté des historiens est discutable, entre idéologie, appât du gain, conformisme, peur...
GjG > C'est que la nature ne rentre pas toujours dans les cases faites par les hommes. La Dordogne est-elle un fleuve ou une rivière ? Quant au premier roi de France ce n'est ni Pharamond, personnage sans doute créé de toutes pièce, et Clovis qui ne pouvait pas être roi d'une France qui n'existait pas encore.
Amal > Je suis d'accord, ayant participé au mouvement je ne le reconnaissait quand les journalistes en parlaient.
Dia > Et pourtant elle existe, mais est-elle accessible dans son intégralité ?
Écrit par : Pharamond | 27/10/2025
Tiens puisqu'on cause citation Je vous propose cette collection de merveilleux sophismes :
"we’re going to have to do is to start experimenting with new forms of journalism and how we use social media in ways that reaffirm facts and separate facts from opinion. We want diversity of opinion. We don’t want diversity of facts. That, I think, is one of the big tasks of social media. By the way, it will require some government regulatory constraints"
Obama
https://www.vigilantfox.com/p/barack-obama-proposes-a-scary-idea
Écrit par : Dia | 31/10/2025
Dia > C'est assez terrifiant et à l'image de ce qui nous arrive.
Écrit par : Pharamond | 31/10/2025
Écrire un commentaire