15/06/2015
À la réflexion...
|
Pourquoi je suis pour le destruction des églises
Parce qu'une église inoccupée, sans curé ni fidèles, n'est, si elle ne représente pas un trésor d'architecture à vocation muséale, rien qu'un bâtiment sans utilité. Parce qu'il faut que ce peuple qui n'a plus rien de chrétien ni de catholique soit confronté à sa réalité et arrête de se bercer d'illusions visuelles, de se payer sa petite perfusion de nostalgie bon marché au gré de ses week-ends provinciaux. Parce qu'il est indigne de conserver le décor d'une France disparue, dont on a vendu le cœur et l'âme. Parce que la bourgeoisie a désormais d'autres cadres pour étaler ses rites sociaux et son théâtre mondain. Ayons enfin un pays à notre image, correspondant à la réalité de nos existences et de nos aspirations : un implacable alignement de banques, de lupanars, d'agences de voyages, de cabinets de psy et de bars branchouilles. Par respect pour elles, il faut détruire les églises. |
Source : A moy que chault!
19:55 | Lien permanent | Commentaires (8)
Commentaires
Et puis, ça évitera qu'elles se Boubakeurisent.
Écrit par : Coach Berny | 15/06/2015
La politique de la terre brûlée en quelque sorte ?
Écrit par : Pharamond | 15/06/2015
Triste!
Écrit par : Alezandro | 15/06/2015
Oui, ô combien !
Écrit par : Pharamond | 16/06/2015
Ce genre de propos pour moi c'est du nihilisme de pacotille.
Car ces vestiges identitaires ont encore valeur de repères, pas seulement chrétiens mais enracinés... L'islam, culte de la table rase et chant du désert, prospère encore plus vite sur des ruines.
Ce cher Ezra Pound - qui était par ailleurs un assez cohérent païen - écrivait en 1934, à propos de l'Eglise de Rome, mais ça reste à mon avis valable concrètement pour beaucoup de nos églises de France :
"il reste davantage de lambeaux de civilisation encore utilisable dans les lézardes, le foutoir, les interstices de ce monument baroque et poussiéreux que dans toutes les autres institutions de l'Occident."
Écrit par : Nordiste | 16/06/2015
Je crois que le propos de ce genre de texte est d’agir comme un électrochoc. J'ai étais surpris et en désaccord avec le titre, puis en lisant j'ai vu où son auteur voulait en venir : il ne faut pas se bercer d'illusions et regarder la vérité en face, ce ne sont pas les décors sécurisants qui nous sauveront, ils peuvent même avoir l'effet inverses. ce que disait Pound en 34 était juste, ça ne l'est plus aujourd'hui, invasion, consumérisme et guignoleries vaticanes ont fait leur travail.
Écrit par : Pharamond | 16/06/2015
D'accord, le pape actuel est un irresponsable. D'accord, ce ne sont pas quelques vieilles et belles pierres qui nous sauveront.
Mais détruire les églises franchement, c'est un fanatisme imbécile, le même que celui des robespierristes délirants qui voulaient se débarrasser même du calendrier chrétien (ça n'a pas marché, parce que les gens ont vite compris que d'avoir un jour de repos au bout de 10 jours au lieu de 7, c'était une arnaque), des communistes qui incendiaient les églises et massacraient les prêtres en URSS, ou en Espagne en 36, et des djihadistes d'aujourd'hui.
Écrit par : Nordiste | 16/06/2015
L'auteur du billet dit lui-même qu'il faut garder les églises qui représentent un trésor architectural. Mais je ne sais pas s'il faut prendre ce qu'il dit au pied de la lettre, ce qu'il veut montrer à mon sens c'est que les choses vides n'ont plus d'existence réelles. Pour qu'elles vivent il faut les faire vivre.
Écrit par : Pharamond | 16/06/2015
Les commentaires sont fermés.