statistiques web gratuite

Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

17/02/2014

Paris brûle-t-il ?

« La nuit du 24 au 25 août 1944. Le sort de Paris est entre les mains du Général Von Choltitz, Gouverneur du Grand Paris, qui se prépare, sur ordre d'Hitler, à faire sauter la capitale. Issu d'une longue lignée de militaires prussiens, le général n'a jamais eu d'hésitation quand il fallait obéir aux ordres. C'est tout cela qui préoccupe le consul suédois Nordling lorsqu'il gravit l'escalier secret qui le conduit à la suite du Général à l'hôtel Meurice. Les ponts sur la Seine et les principaux monuments de Paris Le Louvre, Notre-Dame, la Tour Eiffel ... - sont minés et prêts à exploser. Utilisant toutes les armes de la diplomatie, le consul va essayer de convaincre le général de ne pas exécuter l'ordre de destruction. »*

Diplomatie de Volker Schlöndorff est tiré d'une pièce de théâtre mais laisse penser qu'il s'agit d'une oeuvre historique rigoureuse. Pourquoi pas, le téléfilm plus qu'approximatif La controverse de Valladolide est bien étudié en classe ? Dans ses mémoires Von Choltitz est resté évasif sur sa carrière et a joué la seule carte permise après la défaite aux officiers de haut rang et aux anciens dignitaires du IIIe Reich, celle du bon soldat qui prend conscience qu'Hitler est fou. Je crois plutôt qu'il a senti le vent tourner à temps et qu'il a cherché à sauver sa peau. Compte tenu des circonstances, on peut difficilement l'en blâmer. À la vue de cette bande annonce, on aurait aimé qu'un Nordling soit intervenu auprès des dirigeants alliés ou de leurs responsables des bombardements stratégiques. À moins que la part d'humanité existante chez Von Choltitz n'ait été introuvable chez eux...

*Source : Allociné

Commentaires

A-t-on cet ordre d'Hitler signé de sa main? Qui peut le consulter dans les archives?

J'aime bien votre dernière phrase. Quand on pense à la destruction de Dresde...

Écrit par : Gaëlle Mann | 17/02/2014

Gaëlle pourquoi vous faut-il un ordre signé on sait que sur certain sujets l'abominable homme des heures les plus sombres de notre histoire pouvait transmettre ses ordres par télépathie.

ça devait être "un processus de destruction non planifié à l'avance, non organisé et centralisé par une agence quelconque. Il n'y eut pas de projet et il n'y eut pas de budget pour des mesures de destruction. [Ces mesures] furent prises étape par étape, une étape à chaque fois. C'est ainsi qu'apparut moins un plan mené à bien qu'une incroyable rencontre des esprits, une transmission de pensée consensuelle au sein d'une vaste bureaucratie"

Écrit par : AlexisCarrel | 17/02/2014

En effet, il est connu que le "plus grand criminel de l'histoire de l'aquarelle" utilisait les vents, les cours d'eau, la fiente de mouette ainsi que les courants marins pour communiquer avec ses subordonnés.
Le professeur Moïse Glützenbaum, grand spécialiste de cette période sinistre, a apporté la preuve formelle, dans son recueil "Les temps du goy moustachu nauséabond" que l'ordre avait été donné de détruire Paris, nul ne peut se permettre de remettre en cause son expertise universellement approuvée par le sanhédrin ;o)

Écrit par : téléphobe | 17/02/2014

Gaëlle Mann > Je ne suis pas historien, mais je crois qu'il existe des télégrammes d'Hitler pour Von Choltitz. Ce qui était demandé c'était de faire de Paris une forteresse pour ralentir l'avancée des Alliés en détruisant notamment les ponts. Les destructions de certains bâtiments emblématiques de la capital devait l'être en représailles du soulèvement des Parisiens. Enfin, quand Hitler voyait ce qui restait des grandes villes allemandes il ne devait pas être porté à la clémence. De fait, juste un pont a été miné et n'a pas sauté.

AlexisCarrel > Hum... de quoi parlez-vous ? ;-)

téléphobe > Je me permets de rajouter l'urine de loup, très efficace, mais sinon votre analyse me paraît assez juste quoique frisant la correctionnelle.

Écrit par : Pharamond | 18/02/2014

De toute façon ce qui est bien avec les (supposés) crimes des nazis, c'est qu'ils sont tous de notoriété public dés lors pourquoi s'embarrasser avec des preuves.

Écrit par : maxence | 18/02/2014

C'est pour cela qu'il faut pas se retrouver devant un tribunal pour ce genre d'accusation : on est condamné d'avance. C'est toujours vrai sur le sujet.

Écrit par : Pharamond | 18/02/2014

Toutes ces réponses me plaisent beaucoup!

Maxence a raison, pas besoin de preuves. Ca peut finir mal d'ailleurs, de trop poser de questions oiseuses.

Écrit par : Gaëlle Mann | 19/02/2014

C'est le problème avec les vérités révélées, il faut prendre le pack entier, si l'on commence à faire dans le détail ça ne tient plus donc c'est interdit.

Écrit par : Pharamond | 19/02/2014

Les commentaires sont fermés.