15/07/2006
J'ai comme un doute
En constatant l'énorme différence qu'il y a entre ce que les médias nous disent et ce que j'apprends en cherchant sur le Net, je me dis que l'Histoire ne doit pas être exactement ce que l'on nous l'enseigne par les canaux habituels.
20:25 | Lien permanent | Commentaires (12)
Commentaires
Si ça peut te rassurer, sache que tu n'es pas le seul!
Mécréant de toutes les conditions, unissons-nos!
Écrit par : Zorglub | 16/07/2006
euh... MécréantS de toutes les conditions, unissons-noUs!
Écrit par : Zorglub | 16/07/2006
C'est chouette d'être mal pensant tout de même.
Écrit par : Pharamond | 17/07/2006
et ce n'est pas nouveau !
Écrit par : cile | 17/07/2006
Certes, mais un rappel de temps à autre ça ne peut pas faire de mal.
Écrit par : Pharamond | 17/07/2006
Les médias ne disent rien. Pas difficile de trouver autre chose. Quant à l'Histoire, c'est sans doute vrai que dans ce qu'on nous apprend on lisse les détails, mais tant que tu n'apprends pas sur le Net uniquement ce qui te convient, alors...
Écrit par : schleuder | 18/07/2006
C'est même pire que ça, j'ai vécu à Tel Aviv, j'ai vécu des attentats et j'ai regardé la 2, j'avais l'impression, pas fausse, d'entendre une légende urbaine, je ne crois plus les média depuis longtemps, même les images sont trompeuses...
Écrit par : heure-bleue | 18/07/2006
Schleuder : Je regrète, les médias disent et disent même beaucoup, que ce qu'ils expriment soit insipides ou formatés est un autre problème. Quant à l'Histoire, elle n'est pas seuleument "lissée" mais aussi transformée selon les modes du moments ce qui est plus grave.
Par contre le sens de "mais tant que tu n'apprends pas sur le Net uniquement ce qui te convient, alors..." m'échappe un peu.
Heure-bleue : Mauvaise pioche, les Israëliens n'ont pas bonne presse ; tu aurais dû aller à Gaza, ça passe beaucoup mieux au 20 heures.
Écrit par : Pharamond | 18/07/2006
C'est une façon un peu elliptique de parler : cela veut dire que c'est bien de toujours douter, à condition que l'objetcif soit effectivement la connaissance de l'histoire "vraie" et non un objectif politique qui utiliserait uniquement ce qui va dans le bon sens.
Le problème de la confiance dans les travaux historiques est un problème constant : qu'est-ce qui est vrai ? faux ? qu'est-ce qui fait qu'on peut accorder de la confiance à tel ou tel ?
Écrit par : schleuder | 19/07/2006
- Malgré mon orientation politique, je pense échapper de temps en temps à ce travers. De toute façon, même en ne retenant que ce qui m'intéresse, si c'est vrai et "oublié" par les canaux officiels cela vaut la peine d'être trouvé.
- Je suis d'accord, ce n'est pas facile. Personnellement, les légendes dorées ou noires me paraîse toujours suspects, et comme l'Histoire officielle est dichotomique, je me pose énormément de questions, et je trouve parfois des réponses, sur le Net ou ailleurs. De toutes façon, que la version "occulte" soit la bonne ou pas, elle a droit de citer, malheureusement dans notre beau pays, on ne tollère que les pseudo contreverses.
Écrit par : Pharamond | 21/07/2006
Conclusions par la chanson de Dutronc "On nous cache tout, on nous dit rien". Vous connaissez ?
Ben oui, elle est ancienne, comme moi !
Écrit par : Cendrinox | 22/07/2006
Ne t'inquiète pas, mon ancienneté est proche de la tienne.
Écrit par : Pharamond | 22/07/2006
Les commentaires sont fermés.