23/08/2024
Pépiements (258)
Le système actuel ne cherche pas à convaincre, seulement à livrer un prêt-à-penser superficiellement cohérent qui fonctionne parfaitement si des individus interagissant entre eux l'utilisent unanimement et intégralement, mais intenable face à un argumentaire logique et contradictoire. D'où la propagande et la désinformation permanentes et la chasse féroce aux pensées et aux individus considérés comme non conformes.
20:58 | Lien permanent | Commentaires (30)
Commentaires
Première phrase à réécrire, cher Pharamond !
Écrit par : NICOLAS BONNAL | 23/08/2024
Ainsi parlait C.I.A.
Écrit par : La Bleue | 23/08/2024
NICOLAS BONNAL > J'ai corrigé une faute d'accord, mais le reste de la phrase me semble correcte.
Écrit par : Pharamond | 23/08/2024
La Bleue > La CIA n'est qu'un élément de ce système.
Écrit par : Pharamond | 23/08/2024
Oui, mais quel élément !
Écrit par : La Bleue | 23/08/2024
La Bleue > Un rouage essentiel.
Écrit par : Pharamond | 23/08/2024
Bonjour,
Juste pour vous dire que j'apprécie beaucoup votre vision des choses et surtout votre humour.
Je veux réagir à cela : "Massacres, guerres, colonisation, esclavage, racisme... Sincèrement, je n'éprouve aucune repentance pour ce que la civilisation occidentale a pu faire lors des siècles précédents. Les autres peuples en auraient fait autant si les moyens techniques ne leur avaient pas souvent manqué."
Je suis d'accord avec vous d'autant plus que je suis issu d'un peuple colonisé et qui de toutes façons ne pouvait pas ne pas l’être! La France a perdu son temps en voulant civiliser un peuple incivilisable (on ne peut pas faire boire un âne qui n'a pas soif). Je parle en connaissance de cause. Je ne suis pas Pied-Noir mais je suis encore plus triste qu'eux du gâchis. Il en va des peuples comme des individus : ils ne sont même pas assez intelligents pour profiter des opportunités de sortir de leur état primitif, de misère et d'ignorance. Vive la France et les Français.
Cordialement
Écrit par : David Vincent | 24/08/2024
Pour compléter, je ne voulais pas être trop long car il y a beaucoup à dire sur ce sujet de toutes les invasions depuis que les humains sont sur Terre.
Mon avis est que de tous les pays "colonisateurs" la France était la plus sincère dans ses intentions civilisatrices et la plus humaniste avec ses principes d'Egalité et de Fraternité. Rien à voir avec les Portugais, Espagnols et encore pire les Anglo-Saxons. C'est un peu similaire à la volonté de Napoléon d'exporter la Révolution française en Europe.
Il n'y a aucune culpabilité à avoir car les pays devenus indépendants se gardent bien d'avouer (pour entretenir un mythe national) les vrais motifs pour lesquels ils ont été conquis (l'omerta est partagée de part et d'autre).
Mais l'individu que je suis n'a rien à avoir avec la volonté de puissance de tous les États, la géopolitique et/ou les attentes et intérêts des peuples.
Ce n'est juste que "pas de chance" d'être né au mauvais endroit et au mauvais moment !
Et le comble de l'ironie (ou de la bêtise) c'est de participer à des querelles qui nous dépassent, dont on ne connait ni la vraie raison, ni le but et surtout nous coutent très cher !
Cordialement
Écrit par : David Vincent | 25/08/2024
David Vincent > Merci pour votre commentaire. La question de la colonisation est complexe et on peut toujours débattre de sa justification sur le plan moral cependant on ne peut nier qu'elle a très souvent laissé l'ébauche d'un état moderne en partant et que les "décolonisés" ont très rarement su saisir cette opportunité.
Écrit par : Pharamond | 25/08/2024
Je ne parle pas du colonialisme en général et je ne me place pas sur le plan de la justification.Chaque cas est différent et je parle de ce que je connais et que j'ai fini par découvrir. Un coup d'éventail ne peut pas être un motif de conquête, si vous voyez ce que je veux dire.La soi-disant victime n'est pas si innocente qu'elle veut nous le faire croire.Mais cela exige un regard lucide sur ce qu'on est réellement (et seul un individu peut le faire, pas un peuple ou une ethnie). Ne pas rejeter la faute sur les autres est la chose la plus difficile.
Écrit par : David Vincent | 26/08/2024
David Vincent > Je suis d'accord. Et encore merci pour ce commentaire lucide et courageux.
Écrit par : Pharamond | 26/08/2024
C'est moi qui vous remercie de me permettre d'exprimer un point de vue "hérétique" au regard de mes origines et surtout la fierté de prétendre comprendre votre état d'esprit (comme celui de M. Bonnal que je lis aussi) et par là-même l’état d'esprit français (tendance Bernanos). Mais je ne pousse pas le bouchon trop loin en étant plus royaliste que le Roi.
Je souhaite juste exprimer ma gratitude à la culture française (et à ceux qui la préservent) sans dénigrer qui que ce soit ou quoi que ce soit.
Car ce que je sais c'est grâce à eux.
Très cordialement.
Écrit par : David Vincent | 26/08/2024
David Vincent > La pensée "hérétique" reste un mystère, pourquoi ne pensons-nous pas comme notre éducation et notre milieu nous incitaient à le faire ?
N'hésitez pas à commenter, je vous lirai avec plaisir.
Écrit par : Pharamond | 26/08/2024
Qui professe ou soutient des opinions contraires à celles qui sont généralement considérées comme vraies ou justes dans un groupe déterminé.
C'est la définition du mot hérétique dans le Larousse. Mais ce n'est pas à vous que je vais apprendre son sens ni à éclaircir son mystère alors que tout votre blog est à l'encontre de tout ce qui se pense et s'accomplit dans notre société.
Et encore pour vous, ce n'est que ces dernières années (peut-être depuis 1968) que vous remettez en cause ce qui se passe.
De mon côté, c'est plus profond et plus loin dans le temps. C'est tout simplement le constat implacable que les résultats du mode de penser de mon milieu ne sont pas positifs et continuer à être solidaire de ce milieu est destructeur à titre individuel.
Je ne peux déplorer les effets et chérir les causes qui les produisent sans aucune possibilité d'amélioration, d'évolution, de changement. Rien ne m'y oblige hormis la crainte de la solitude, de l'isolement physique et affectif.
Mais petit à petit, on se détache de la pression du groupe et de son influence pour gagner les hauteurs où l'air est plus respirable.
La lecture de Stirner m'a beaucoup aidé et m'a confirmé que l'individu ne doit se dissoudre dans aucun milieu. Sans animosité, sans hostilité et surtout sans chercher à faire des adeptes car justement cela revient à recréer un esprit de chapelle.
J'espère avoir répondu (un peu) à votre interrogation car même un livre ne suffirait pas à expliquer une réaction à des siècles d'Histoire et que le passé récent (60 ans) et le présent en particulier prouvent qu'un groupe humain peut persévérer dans la débilité tant qu'il existe.
Écrit par : David Vincent | 27/08/2024
David Vincent > Le cheminement doit être similaire pour tous ceux qui passent de l'autre côté du miroir même si le déclencheur et l'âge peuvent différer. Tout le mystère est de savoir pourquoi cela arrive à certains et pas à d'autres car il ne s'agit pas d'une question d'intelligence ou de milieu.
Écrit par : Pharamond | 27/08/2024
Mystère ! Mystère !
Mais avant de (tenter) d'y répondre, je dois préciser un peu ma réponse précédente :
Pour compléter et simplifier, la lucidité allant de pair avec le pragmatisme, penser comme notre éducation et notre milieu (la loi du milieu, comme la mafia ?) nous incitent c'est en réalité ne plus penser par soi-même ! De toute façon, on n'y échappe pas totalement alors pourquoi s'y noyer ?
On parle toujours de la tomate qui pourrit le cageot mais rarement du cageot qui pourrit la tomate.
Concrètement, prosaïquement, il en va du groupe comme de la famille, du couple, de l'entreprise.
A un moment, il faut faire le bilan des gains et des pertes.
Et si on ne prend pas ses désirs pour la réalité, on ne peut que constater que la relation est toxique (ou qu'elle devient toxique pour des raisons qui nous dépassent et indépendantes de notre volonté) que les inconvénients sont largement supérieurs aux avantages et qu'il est temps de se désengager sous peine de sombrer corps et âme et même plus.
On a du mal à le faire surtout qu'on a trop investi dans la relation, qu'on attend beaucoup et qu'on n'a pas gardé une part d'autonomie qui est justement de ne pas laisser l'éducation de notre milieu tout envahir, tout phagocyter.
Car dans ce genre de relation tout est à sens unique, tout ou rien (tout pour le groupe, le collectif et rien pour l'individu, la personne).
La déception est toujours supérieure à l'admiration et on finit par brûler ce qu'on a adoré.
Le plus sage (et seul l'individu peut-être sage) est de ne pas tomber dans ces extrêmes.
Que dire de plus ?
Cordialement
Écrit par : David Vincent | 27/08/2024
David Vincent > Je suis d'accord, mais ceci concerne les "hérétiques". La question est de savoir pourquoi certains ne pensent pas par eux-mêmes et, plus grave pourquoi, certains ne veulent pas penser par eux-mêmes.
Écrit par : Pharamond | 27/08/2024
Je ne crois pas que ce soit une question de pouvoir ou de vouloir penser par soi-même.
C'est accorder trop d'importance à nos capacités humaines et avoir un orgueil démesuré de croire que nous sommes seuls maitres à bord de nos existences.
A mon modeste avis, c'est pour ainsi dire une affaire de concordance des temps. Chacun de nous (et aussi un certain nombre de personnes) ne vit pas la même époque que les autres (un peu comme plusieurs générations peuvent vivre sous le même toit).
La compréhension entre "l'ancêtre" et le dernier né est un "miracle".
Cet exemple est pour le temps (de vie et le temps qui passe).
Il y a aussi un autre exemple, qui concerne l'espace dans lequel des personnes de différentes conditions (riches et pauvres) peuvent le partager alors que tout le reste (l'essentiel) les sépare.
Même dans la société la plus homogène possible (en apparence), une minorité de personnes peut se sentir "étrangère" au mode de pensée des "autres".
On les appelle des fous et on les soigne (s'ils se manifestent trop) !
Le vivre ensemble est plus une affaire de survivre ensemble.
La date de naissance de l'état-civil ne dit pas tout !
Il y en a qui naissent trop tard à une certaine époque (ils viennent du passé et ils ne sont que dans le passé) et d'autres trop tôt (ils reviennent du futur et on les appelle les "prophètes").
Bien-sûr cela peut paraitre des élucubrations d'un esprit dérangé surtout aux yeux de personnes qui ne croient qu'à ce qui est justement le produit de leur éducation et de leur milieu (c’est-à-dire "officiel" et communément admis).
Mais cette "inadaptation" fait partie du karma et selon la façon de la gérer le résultat sera positif ou négatif (pour sa propre évolution).
Pour l'instant je n'ai que cette explication à ce mystère qui ne préoccupe que quelques-uns !
Écrit par : David Vincent | 27/08/2024
David Vincent > J'ai toujours eu un peu de mal avec la notion de karma - d'autant plus qu'elle nous ôterait tout libre arbitre. Si on y adhère votre explication est valable.
J'avoue m'être souvent posé la question. Pourquoi vous, moi et pas lui ? Je crois qu'il s'agit en fait d'une alchimie impossible à expliquer totalement même s'il y a quelques pistes, un mélange aléatoire entre l'inné et l'acquis, les incidents de la vie et, j'ose espérer, un peu de notre volonté.
Écrit par : Pharamond | 27/08/2024
Il n'y a contradiction qu'en apparence. Le libre-arbitre existe toujours et plus qu'on ne le croit dans le cadre du karma.
Au contraire, il ne peut y avoir de karma sans libre-arbitre.
Ce n'est pas tout ou rien. Cela fait partie de la Dualité.
Il y a une hiérarchie des responsabilités comme dans toute organisation (et l'Univers est une organisation). On peut décider à notre propre niveau (selon nos capacités) mais c'est toujours dans un cadre de décisions supérieures. On l'accepte bien dans l'entreprise, l'armée et toute institution.
Écrit par : David Vincent | 27/08/2024
David Vincent > L'image de l'obéissance à l'institution tout en conservant une part de liberté et de libre arbitre me semble judicieux d'autant plus qu'il peut s'appliquer à la version "laïque" de "l'hérésie" de certains. Malgré notre génétique, notre milieu et notre vécu il nous reste une marge de manœuvre propre.
Écrit par : Pharamond | 27/08/2024
On est d'accord. Ce qu'un homme peut faire, un autre peut s'en défaire sans tout détruire. Loin du nihilisme de certains et de l'adhésion béate au progrès et au modernisme des autres.
Ni Rébellion contre tout et n'importe quoi (par principe), ni soumission par ignorance et résignation.
Justement, cette "laïcité" permet de conserver un esprit critique à égale distance de ces extrémités.
Même et surtout si on est entre le marteau et l'enclume.
Et qu'on est mal vus par les les deux !
C'est, je crois, la position de votre blog et de ses lecteurs.
Il faut garder cette ligne et l'enrichir.
Cordialement.
Écrit par : David Vincent | 27/08/2024
David Vincent > Si l'on en croit nos adversaires nous ne sommes pas au milieu, mais à l'extrême-droite. Ce dont je me contrefiche puisque je considère la notion "droite gauche" comme caduque.
Même si nous n'avons toujours pas déterminé pourquoi l'étincelle jaillit dans certains esprits et pas dans d'autres cette échange a été très plaisant.
Écrit par : Pharamond | 27/08/2024
Pour moi aussi c'est un plaisir de vous lire et surtout les citations de votre blog que je partage avec mon entourage.
Pour ce qui de "l'étincelle", comme c'est de l'ordre de l'expérience personnelle, très personnelle, c'est impossible à communiquer verbalement et à partager en groupe.
De personne à personne, on peut se comprendre (communion de pensée) sans avoir à définir par des mots du dictionnaire nos ressentis
Politiquement parlant, Je n'avais pas déterminé que j'écrivais dans un blog d'extrême-droite ! Me serais-je égaré à l'insu de mon plein gré là où mes gènes ne devaient pas me conduire ?
On dirait que ma boussole a perdu le Nord !
Pour moi ce n'est pas de la politique car je suis apolitique, mais seulement une façon de voir la vie très différente de mon milieu (ethnie, religion, culture, etc. …), et le fait que ce soit étiqueté politiquement de droite me confirme que je ne me suis pas trompé !
Je serais traité bien pire que cela par mon milieu d'origine et à juste titre car je suis, pour le coup, à l'opposé de leur façon d'être. Je serai classé légèrement à droite de Charles Martel
.
Écrit par : David Vincent | 28/08/2024
Je reviens sur notre sujet du "Mystère de l’Étincelle".
Voici un texte pioché sur le site web de M.Bonnal :
"Non, je le répète, il n’y a pas d’opinion publique en France, je vais plus loin, je dis qu’il n’y a pas de libre-arbitre. À part quelques hommes qui se sont fait des principes et des idées personnelles à force d’étude et de méditation."
Maurice Joly 1861
Voilà peut-être une explication : étude et méditation.
Donc, des efforts et pas le prêt-à-penser de la TV.
J'en profite pour dire que nous sommes en bonne compagnie avec N.B et les autres.
Cordialement.
Écrit par : David Vincent | 28/08/2024
David Vincent > Pourtant le simple fait de penser sa place dans le monde est politique, ce qui n'oblige bien sûr aucunement à devoir choisir un parti.
On peut aussi considérer la formule de Maurice Barrès : "A la racine de tout il y a un état de sensibilité. On s’efforcerait vainement d’établir la vérité pour la raison seule, puisque l’intelligence peut toujours trouver un motif de remettre les choses en question."
Je suis en effet persuadé que certains ont eu cette étincelle, mais lui ont refusé volontairement le combustible nécessaire pour devenir un foyer.
Écrit par : Pharamond | 28/08/2024
C'est vrai que la chance sourit (au moins 1 fois) à la plupart des gens mais ils ne la voient pas ou n'y croient pas. C'est aussi une affaire de confiance en soi, de patience et de persévérance.
A l'époque du zapping et du scrolling (pardon pour ces anglicismes), c'est encore plus difficile de "fixer" une étincelle.
Écrit par : David Vincent | 28/08/2024
David Vincent > La prospérité issue de l'après-guerre a fait du mode de vie bourgeois le but à atteindre pour la majorité. Et cette vie comprend la recherche du confort, tant physique qu'intellectuel or penser autrement est très inconfortable, il faut s'informer, réfléchir pour faire le tri dans les infos, accepter de se couper de certaines relations, de certains loisirs, risquer le conflit, etc.
Écrit par : Pharamond | 28/08/2024
La période de la pandémie a fait la démonstration éclatante et incontestable de votre analyse.
Écrit par : David Vincent | 28/08/2024
David Vincent > Les périodes de crise font tomber les masques.
Écrit par : Pharamond | 28/08/2024
Écrire un commentaire