29/03/2013
Sub canis
Vous pouvez vous dire en parcourant ce blog que mes allégations sur les funestes intentions de nos dirigeants ne sont qu'un ramassis de mensonges d'un facho aigri ou les délires d'un paranoïaque asocial. Après tout, pourquoi pas ?
Cependant, interrogeons-nous, par exemple, sur la réglementation de plus en plus contraignante sur la vente des armes à feu. Au premier abord on pourrait penser que c'est pour notre sécurité : pas d'armes pas de victimes. Pourtant les criminels ne se fournissent que très rarement au rayon chasse et pêche de Décathlon et la chute du Bloc de l'est associée à la création de l'espace Schengen permet d'alimenter les marchés parallèles avec de l'attirail qui ferait pâlir d'envie les pirates somaliens. Il reste que l'honnête citoyen aura été désarmé, au cas où il l'aurait l'idée saugrenue de se faire justice lui-même ou l'ambitieux projet de réclamer manu militari des têtes. Il devra se résoudre à quémander la protection dont l'État voudra bien lui faire l'aumone puisque qu'il ne dispose d'aucune autre alternative pour sa sécurité et celle des siens. La racaille ? Elle a la conscience politique d'un banc de sardines et subsistant en parasite elle se doit de conserver son hôte en vie. Donc, se disent nos élites, point de risque de ce côté-là ; par contre avec le petit Français, tant qu'on ne l'aura pas dilué dans le Grand Mélange on ne sait jamais, il a des ancêtres chouans et communards après tout.
23:00 | Lien permanent | Commentaires (8)
Commentaires
la perte de l'auto-protection n'est qu'une conséquence. Ce n'est pas le but premier recherché, même si cela cadre complètement avec la doctrine qui consiste à apeurer, inquiéter et subjuguer la population utile au moyen de bandes et de gangs (cf l’Après guerre civile d'Eric Werner) ; le but premier c'est que les citoyens ne puissent pas résister à l’État.
Aux XXème et XXIème siècles l'ennemi du peuple c'est l’État comme le dit Orwell, phrase que j'ai placée en frontispice de mon blog :"La guerre est engagée par chaque groupe dirigeant contre ses propres sujets".
C'est pour cela qu'aux USA le gouvernement vise d'abord à éradiquer les armes automatiques aptes à tirer en rafale car elles sont aussi efficaces que des armes de guerre et peuvent permettre de résister à l'armée et à la garde nationale. N'oublions pas que c'est le but avoué du second amendement que de permettre au citoyen de résister à l’État. A ce titre les armes automatiques sont parfaitement légitimes. les interdire ou les limiter c'est aller contre la lettre et l'esprit du second amendement.
Un tueur fou pourra tout aussi bien massacrer des gosses dans une école avec un calibre 12 fut-ce à un coup ou tirer depuis un toit avec un fusil à répétition.
Écrit par : Paul-Emic | 30/03/2013
Je ne voulais pas dire autre chose. Le problème des armes n'est qu'un exemple de la politique anti démocratique sous couvert de bien pensence la plus mièvre à l'oeuvre depuis quelques décennies.
Écrit par : Pharamond | 31/03/2013
le pire c'est que ça marche à 90%
Écrit par : Paul-Emic | 31/03/2013
Analyser avec précision le pourquoi d'un tel décérébrage mériterait plusieurs volumes.
Écrit par : Pharamond | 01/04/2013
pas tant que cela je pense, ou plus exactement, les bouquins ont déjà été écrits. Cela consiste à savamment doser instinct grégaire, instinct de foule et complexe de culpabilité. En gros ça correspond au politiquement correct dont la traduction la plus approchée devrait être le bien-vivre-ensemble.
Je me tais donc je suis (combinaison être/suivre)
Écrit par : Paul-Emic | 01/04/2013
Oui, mais annihiler toute défense de la sorte, le fameux sida mental, est tout de même un tour de force historiquement unique, même les peuples des nations communistes se sont rebellées dès qu'elles ont pu le faire.
Écrit par : Pharamond | 01/04/2013
ils ont très bien mené leur affaire, mais l'absence totale de résistance n'est qu'une variante du syndrome de Stockholm à l'échelle d'un peuple. La force de coercition est d'autant plus efficace que la masse manipulée est nombreuse, passive voire dans un premier temps indifférente parce que d'abord occupée à jouir puis à survivre c'est à dire ne pas perdre son boulot dans un second temps.
Écrit par : Paul-Emic | 01/04/2013
Un mélange de chance (le traumatisme de Seconde guerre par exemple) et d'opportunisme (la diabolisation du nationalisme conséquent...) leur a permis de saisir les rênes et de ne pas les lâcher.
Écrit par : Pharamond | 01/04/2013
Les commentaires sont fermés.