Aux armes, citoyens ?

 

Plus les malfrats de tout acabit s'arment, et grâce à Schengen le fusil d'assaut et le lance roquettes ne font plus figures d'exceptions dans leur arsenal, plus les lois sur la vente et la détention d'armes sont restrictives pour le pékin moyen. On imagine pourtant difficilement le braqueur de fourgon blindé aller se fournir chez l'armurier du coin en prévision d'un casse. De même, tout acte d'autodéfense est non seulement sévèrement puni mais relance invariablement le débat sur le contrôle des armes à feu. Certes, que l'État soit le seul à pouvoir utiliser la violence pour protéger ses citoyens serait dans l'ordre des choses, seulement l'actualité nous prouve que c'est très loin d'être le cas, et le tir à balles réelles sur les forces de l'ordre dans certaines cités n'est qu'un signe parmi tant d'autres. Alors pourquoi ce zèle ?

C'est comme si les autorités voulaient éviter un risque à moyen terme. Le risque qu'une partie de la population voyant le point de non retour atteint pour la sauvegarde de leur identité et se rendant compte que les élections ne peuvent en rien les aider tente une action armée désespérée. C'est évidemment peu probable, la lobotomie pour tous ayant fait son travail, pourtant on ne sait jamais. De toute façon, même si elle avait lieu elle n'aurait aucune chance de réussir mais elle ferait mauvais effet : le mythe du consensus devant être maintenu jusqu'au bout. Quelques groupuscules peuvent toujours être désignés comme des nationalistes extrémistes, il serait cependant plus difficile avec des bandes plus nombreuses. Il reste toujours les manifestations pacifiques pour montrer son mécontentement, me direz-vous, sauf que ce genre d'action n'a que l'écho que veulent bien en donner les médias.

Ceci étant dit, si pour quelque raison vous êtes en possession du pistolet de grand-papa ou du fusil de tonton, gardez-vous bien de le déclarer si cela n'a pas encore été fait et essayer de vous trouver des munitions. L'avenir se chargera de nous dire quoi faire avec.