01/05/2006
À l'usure
Il m'arrive d'entendre ou de lire des choses du genre : "avec le temps, les Français ont accepté la présence, tant décriée au départ, de la pyramide du Louvre", ou encore : "malgré leurs craintes initiales, les Français ont finalement adopté l'euro". Et bien moi, voyez-vous, je n'apprécie toujours pas l'hideux et anachronique tas de ferraille qui souille l'équilibre architectural du Louvre, quant à l'euro, je suis encore farouchement contre cette monnaie européenne qui contribue, entre autres nuisances, à la perte de souveraineté des états, et je suis persuadé de n'être pas le seul à avoir cette opinion. Pourtant, à moins de déposer une bombe dans la Cour Napoléon ou de continuer à utiliser le Franc au sein d'une communauté d'irréductibles, il me semble bien difficile d'exprimer notre rejet de ces "nouveautés".
19:25 | Lien permanent | Commentaires (16)
Commentaires
Abus de langage des journalistes, une fois de plus.
Écrit par : profdisaster | 02/05/2006
avions nous le choix ?
Écrit par : cile | 02/05/2006
Autant j'execre l'euro, autant j'aime la pyramide. Si tu veux que j'écrive des gros mots il faut me parler du centre Georges Pompidou.
A la place des euro on pourrait utiliser les dollars - Ca nous remonterait notre pouvoir d'achat ( on peut acheter qqcch avec un dollar )
Écrit par : Zorglub | 02/05/2006
de toutes façons on n'a pas le choix, on nous a imposé l'Euro comme la Pyramide et les colonnes de Buren. On est bien obligé de faire avec, mais je ne regretterai aucun des trois quand l'heure sera venue qu'ils nous quittent (et le centre Pompidou non plus, ni la TGB)
Écrit par : Blogbrailleur | 02/05/2006
Ah! la TBG! J'avais oublié cette ineptie
Écrit par : Zorglub | 02/05/2006
Si je ne me trompe, l'euro a été créé par un traité accepté par référendum.
Mais bon, quand on y pense, le Louvre lui-même a été imposé à la population, le château de Versailles et tout ce qui a été construit depuis des siècles. Et il y aura toujours des "pour", toujours des "contres"... et toujours des opposants qui estimeront que c'est de l'abus de pouvoir !
Écrit par : schleuder | 02/05/2006
l'Euro a été tout de même imposé dans la mesure où justement il était inclus dans un traité et non pas comme une mesure spécifique et isolée, d'une part, d'autre part les électeurs ne pouvaient pas prévoir, seuls les politiques étaient à même de savoir, qu'il serait géré par une poignée de banquiers qui jouent manifestement contre leur camp en s'arc-boutant à une monnaie forte alors que les Américains, les Chinois, les Japonais laissent doucement filer la leur au gré de leurs besoins économiques.
Pour Versailles on était en monarchie et le peuple n'avait alors pas le droit à la parole, donc normal qu'on ne lui demande pas son avis pour la résidence royale.
Écrit par : Blogbrailleur | 02/05/2006
Certes, mais ce n'était pas une mesure cachée. Le vote a tout de même eu lieu en toute connaissance de cause, les anti-Maastricht ayant eu l'occasion de dire tout ce qu'il pensait de la monnaie unique.
C'est assez fatigant à la fin de toujours contester les résultats d'un vote.
Écrit par : schleuder | 02/05/2006
profdisaster : Et même sûrement plus que ça.
Zorglub : La pyramide, oui, mais pas au Louvre.
Blogbrailleur : La TGB n'est pas mal non plus dans le style.
schleuder :
1° Comparons ce qui est comparable : entre l'autocratie monarchique et la Vme République il y a quelques nuances.
2° La protection des monuments ne date que du XIXme siècle, avant on détruisait et on construisait à peu près comme on voulait ou on pouvait. François Mitterrand a été élu pour garantir, entre autre, la légalité, or il existe des lois qui protègent les monuments historique et leurs abords. Il a allègrement passé outre pour suivre son délire moderniste.
3° Quant à l'euro et le référendum de Maastricht, il n'y a eu campagne que pour le Oui, avec tout ce que le pouvoir et ses affiliés étaient capables de mettre en branle. Le Oui c'était la paix, le bonheur, la prospérité et j'en passe. En face ? Jean-Marie Le Pen et quelques olybrius sans grande importance, c'est à dire rien. Tout ça pour 51,05 %.
4° Enfin, aussi vrai que j'ai toujours répondu sur ce blog à qui prenait la peine de me laisser un commentaire, même si cela n'allait pas dans le sens de mes idées, je continuerai à discuter, commenter et contester les résultats de votes et de tout ce qui me paraîtra susceptible de l'être. Et ce aussi longtemps qu'il me plaira de le faire.
5° Nous sommes en démocratie, la majorité décide, cela ne prouve pas qu'elle ait raison ni que la minorité n'ait pas le droit de contester, ce que je fais à mon échelle minuscule avec ce blog.
Écrit par : Pharamond | 03/05/2006
1° c'était plus une boutade qu'autre chose, juste pour dire qu'avec le temps la Tour Eiffel "provisoire" est le monument parisien le plus connu au monde et plus grand monde ne voudrait la voir disparaître.
2° La pyramide ce n'est cependant que la partie émergée de l'iceberg. Il faut aussi penser au Musée qui se trouve dessous et qui lui vaut quand même le déplacement.
3° C'était la même chose avec le TCE l'année dernière et pourtant le "non" l'a emporté.
4° Loin de moi l'idée d'empêcher toute critique du résultat d'un vote. Mais de mon côté j'ai quand même le droit de dire que contester la légitimité d'un vote sous prétextes que l'Euro était inclus dans un Traité ou que le "non" n'avait pas voie au chapitre méritent d'être mis en doute, notamment avec ce qui s'est passé avec le TCE l'année dernière.
5° Certes il est possible de ne pas être d'accord avec un vote (après tout, la plupart des votes ne sont pas si éloignés que cela du 50/50), mais il y a une différence entre regretter que son choix ne soit pas celui de la majorité (et donc argumenter pour convaincre) et critiquer systématiquement les conditions du vote chaque fois qu'il n'est pas "favorable". Et c'est à ça que je faisais allusion dans ma dernière phrase : supposer chaque fois que l'on perd que l'élection est "truquée" finit par décrébiliser ce genre d'arguments, ce qui est grave, surtout le jour où c'est vrai !
Écrit par : schleuder | 03/05/2006
1° Désolé, je ne l'avais pas pris comme une boutade. Mon sens de l'humour a parfois des ratés.
2° Certes, mais entre la Tour Eiffel au milieu de son esplanade et la Pyramide qui défigure la façade du Louvre il y a une nuance.
3° Et alors ? Ce n'est pas parce que le Non est passé que la campagne a été équitable.
4° Assurement, tu en as le droit. Que le TCE ne soit pas passéne prouve rien, ce n'est pas parce qu'il a été majoritaire que le Non a été suffisament representé dans les médias, Internet a fait beaucoup pour contre-argumenter la "version officielle du sens de l'histoire", entre autres raisons.
5° Je ne parle nullement de truquerie, mais de déséquilibre dans la campagne. Il y a des évidences c'est comme ça. Les chaînes sont par exemples régulièrement remises à l'ordre parce qu'elles ne laissent pas assez de temps aux représentants du FN, et ce, quoi qu'on en pense.
PS : Mille excuses, si le ton de mon précédent commentaire paraît un peu "irrité". En le relisant, je viens de le constater.
Écrit par : Pharamond | 03/05/2006
Je regrette bcp, mais j'aime bien la pyramide +au+ Louvre!
C'est le fait du prince, certes, mais ce coup-là, ce n'était pas mal, et en plus il a permis de mettre tout le Louvre à la disposition du public.
Comme fait du Prince, on a eu l'opera bastille ( beurk!) et la TGB. Après tout les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas, mais ce qui est très grave, c'est que des architectes aient accepté de faire une bibliothèque avec de grandes baies vitrées. Personne n'a osé dire au Roy... qu'il était ... disons , à côté de la plaque...
Cela demontre un pouvoir personnel énorme d'un côté et une bassesse béante de l'autre.
Écrit par : Zorglub | 03/05/2006
Pour la pyramide, comme tu le dis, les gouts et les couleurs... Quant à l'argument de mettre le Louvre à la disposition du public, faire une construction de cette taille n'était pas nécessaire. Le Louvre on y va ou on n'y va pas, construire une entrée plus discrète, la pyramide ou le colosse de Rhodes n'y change pas grand choses. La TGB a le mérite de ne rien défigurer, et comme je n'y ai jamais mis les pieds, j'ai du mal a juger. Quant aux grandes fenêtres si elles sont athermiques et anti-UV, pourquoi pas ?
Écrit par : Pharamond | 03/05/2006
Quand je pense que lors de sa construction, on appelait aussi la Tour Eiffel "tas de ferrailles"...
Si vous créez un village d'irréductibles Gascons, je vous baptiserai Pharamondix. Et je viendrai vous acheter de la potion magique pour "convaincre" certains clients à se défaire de leurs dettes.
Cendribonemine.
Écrit par : Cendrinox | 03/05/2006
Je n'ai pas dit que la campagne n'était pas déséquilibrée. J'ai même (ailleurs) dit le contraire. Et pourtant le résultat a été opposé à la propagande dans le cas du TCE.
Ce qui pour moi affaiblit nettement l'argument que la sous-représentation médiatique entraîne forcément un résultat négatif, ce qui me réjouit à plus d'un titre, d'abord parce que ça me rassure sur les capacités de mes contemporains, ensuite parce que ça contredit le sempiternel refrain du FN comme quoi sa mauvaise représentation électorale ne serait due qu'à sa sous-exposition médiatique.
Écrit par : schleuder | 04/05/2006
Supposons deux équipes de foot disputant un match. L'équipe A a 11 joueurs et l'équipe B, pour diverses raisons, seulement 9 ou 10. Le fait que la A a 11 joueurs ne garantit pas sa victoire, mais lui donne un avantage certain . Et si à la fin de la deuxième mi-temps, c'est la B qui gagne, cela ne démontre nullement que le match a été équitable pour autant. Personnellement, je suis partisan de matchs à même nombre de joueurs de chaque côté, quelque soit le capitaine de l'équipe.
Écrit par : Pharamond | 05/05/2006
Les commentaires sont fermés.