26/08/2024
Pépiements (259)
Quand un "artiste" effectue une prestation qui choque les chrétiens, les Français ou simplement le bon goût il reçoit immanquablement des commentaires pas très cordiaux sur les réseaux sociaux, il crie alors au harcèlement, à l’intolérance et généralement porte plainte. Certains seront révoltés par le sectarisme de ceux qui s'en prennent à la libre expression d'un artiste et d'autres que ledit artiste n'assume pas sa provocation. Pourtant tout est logique et organisé. Prenons la définition du terme "provocation", car il ne s'agit pas d'autre chose, du CNRTL car elle me semble la plus explicite.
Provocation (de qqn). Action de provoquer (quelqu'un) ; p. méton., acte, geste, parole qui en est le moyen ou l'expression.
Provoquer. Exciter quelqu'un, le pousser, par un défi lancé ou par des outrances d'attitude ou de langage, à une action souvent violente et appelant elle-même une riposte.
On ne saurait expliquer plus clairement le processus ; la provocation est un piège d'autant plus efficace que l'on a toute la puissance médiatique et juridique avec soi.
17:32 | Lien permanent | Commentaires (14)
Commentaires
Sauf à être suicidaire, qui diable irait lancer un défi sans l'assurance d'être le plus fort ?
Écrit par : BR | 26/08/2024
Si j’en crois les mémoires de l’empereur romain Julien (dit l’Apostat), les antiques chrétiens furent de sévères provocateurs (entre autres magouilleurs et salauds de première bourre).
Il est vrai qu’ils avaient du courage et ne tiraient pas sur des ambulances.
Mais bon, votre « artiste couineur » de maintenant EST OBLIGÉ de montrer son cul quelques secondes — il faut bien vivre, mon pov môssieur — parmi des milliards de paires de fesses médiatiques plus ou moins hallucinées et pétantes de tout et d’un rien.
Surtout que ses allocs vont commencer à manquer (à ce que disent d’odieux complotistes)…
Vae victis, comme disait l’autre.
Écrit par : Andropose de Meteste | 26/08/2024
BR > Une personne qui a encore le sens de l'honneur, qui croit en sa mission... Comment ça, ça n'existe plus ?
Andropose de Meteste > Je veux bien qu'il faille montrer sa partie charnue sinon plus ou cracher au visage du spectateur pour exister, mais cela n'excuse rien.
Écrit par : Pharamond | 26/08/2024
On ne peut plus provoquer les cathos. Léon Bloy (Journal, 1913) :
Le curé nous dit que ses paroissiens sont à un tel degré d’abrutissement qu’ils crèvent comme des bestiaux, sans agonie, ayant détruit en eux tout ce qui pourrait être l’occasion d’un litige d’Ame, à leur dernière heure.»
Bernanos quinze ans plus tard (Journal du curé, début): «ma paroisse est dévorée par l’ennui!».
Écrit par : NICOLAS BONNAL | 26/08/2024
NICOLAS BONNAL > Je suis agnostique, mais que l'on crache sur la religion chrétienne ne me plaît pas, même si c'est avec la complicité de l'Église. C'est sur ma culture helléno-chrétienne que l'on crache.
Écrit par : Pharamond | 26/08/2024
Je m’essaie parfois à la provocation lors de mes commentaires afin de pimenter la conversation.
Écrit par : Brindamour | 27/08/2024
Brindamour > J'avais remarqué.
Écrit par : Pharamond | 27/08/2024
Je ne sais même pas s'il y a besoin d'utiliser le terme "helléno-chrétien", étant donné que "chrétien" est un mot grec.
"Chrétien catholique" me va mieux, forme évoluée de "gréco-romain". Et surtout, le catholicisme (comme l'orthodoxie) n'est qu'une évolution du paganisme, à la fois tribal mais aussi universel, beaucoup plus que les monothéismes (voir les points communs entre bouddhosmes et christianismes, strates eux-aussi sur des paganismes -hindous ou taoistes- à vocation plus universel).
L'escroquerie étant bien sûr le "judéo-chrétien". À la limite, il peut s'entendre pour beaucoup de protestantismes tant certains sont obsédés par l'Ancien Testament mais entendre comme trop souvent, et particulièrement chez ceux prétendant défendre la culture européenne, qu'elle est de culture gréco-romaine et judéo-chrétienne est suspect.
"Chrétien" suffit. Il englobe la dimension gréco-romaine (auxquelles il faudra ajouter les autres traditions : on devrait peut-être plutôt parler de paganisme européen, les druides celtes étaient peut-être bien pythagoricien, tout cela est fort mélangé) et forcément la juive, indéniable, mais ne méritant pas plus que ça d'être mise en avant, puisque nécessité d'être réformée. Il implique même les notions d'humanisme et de laïcité.
Je me sens particulièrement catholique mais les figures du Père et du Fils ne sont vraiment pas celles qui m'intéressent le plus (mais un catholique croyant me dira sans doute que c'est parce que je ne comprends pas le principe du Saint-Esprit). Je préfère nettement ses Saints à Dieu. Et sa Mère.
Écrit par : An | 27/08/2024
An > Si notre religion est indéniablement judéo-chrétienne notre culture est helléno-chrétienne, pour ne pas rentrer dans les détails, synthèse de la religion chrétienne et de la culture grecque réalisée par les Romains.
Écrit par : Pharamond | 27/08/2024
Notre religion ne peut pas être "judéo-chrétienne" puisque le terme "chrétien" implique, outre son héritage grec attesté par la racine du mot, un héritage juif, puisque ce mot grec est la traduction d'une conception juive de l'élu (principe universel, de Gautama à Kim Il-Sung), mais aussi une réforme profonde du judaïsme. Une opposition, une contestation de celui-ci. Restent mythes et légendes de l'AT (d'héritage juif direct même si on pourrait pinailler en expliquant qu'ils ont eux-mêmes été héritiers d'autres traditions, mais pas directement en lien avec nous). Ce qui n'est certes pas rien.
Quant à l'hellénisme, cela implique une supériorité de celui-ci. Antériorité, certainement. Grosse dette de Rome envers lui. Mais la Grèce regardait beaucoup plus vers l'Orient. Et Rome avait sa civilisation propre qui a marqué plus profondément l'Europe. Nous sommes beaucoup plus influencé par le droit romain et ses institutions (ainsi qu'un côté germanique) que par la démocratie athénienne (beaucoup plus cosmétique finalement quand on voit l'écart entre les démocraties respectives, la nôtre étant largement perfectible).
Nous sommes donc des pagano-gréco-romano-juif-humaniste autrement dit de culture chrétienne, terme qui relie le tout, des origines à ses évolutions.
Écrit par : An | 27/08/2024
An > Bref, des Occidentaux ;-)
Écrit par : Pharamond | 27/08/2024
Certes ;)
Même si c'est un concept fourre-tout et nébuleux.
Les US, et notamment son Occident californien, n'ont un sentiment de communauté que très relatif à l'Europe.
Les Canadiens se veulent plus melting-pot que le chef de cuisine.
Aujourd'hui Australie et la NZ (avec un bémol maori) se voient asiatiques, alors qu'encore occidentaux il y a 20 ans. Hollywood ne s'y était pas trompé avec sa vague d'acteurs de cette Océanie britannique pour incarner souvent l'Européen traditionnel -avant eux, c'était la mode irlandaise, encore avant Anglais et Gallois. Il y avait bien une essence européenne chez ses peuples, mieux préservée qu'en Europe même (un mode de vie moins sédentaire en impose aussi).
Et comment considérer Chiliens et Argentins ? On les classe Latinos et non pas Occidentaux alors qu'ils le sont tout autant (et l'avenir les fera peut-être plus, si ce n'est les derniers Occidentaux) que les autres Chrétiens ultra-marins.
Quid des Sudafricains ?
Mais tout de même, nous sommes d'abord et avant tout Aborigènes, Naturels, Indigènes d'Europe.
Ce miroir déformant occidental nous aura fait croire que nous sommes partout chez nous et citoyens du monde. Et que donc l'Autre l'est tout autant.
Et notre complexe par rapport à tous ces Oncles d'Amérique nous fait croire que l'évolution va dans leur sens.
Vision du temps particulièrement chrétienne d'ailleurs, peut-être une de ses facettes particulièrement sémite, ce besoin totalitaire d'une logique amenant à un ensemble simple et à une fin de l'Histoire.
Chinois et Indiens ont pu être soumis pendant des siècles à des étrangers, ils n'ont jamais cessé de croire à l'Eternel Retour, ce qui les a sans doute sauvé. Peut-être, plus que son Humanisme, le vrai point faible du Christianisme pour l'Europe.
Écrit par : An | 28/08/2024
PS: ai-je oublié (ou non) Israël parmi les peuples occidentaux ? ;)
Écrit par : An | 28/08/2024
An > Un terme change de sens avec le temps et il est compliqué de toujours préciser les limites temporelles quand on l'emploie. Sans oublier que l'on peut toujours pinailler sur ce qui est ou n'est pas ceci ou cela, il y a toujours des marges flous. Cependant toutes ces précisions sont souvent inutiles quand on parle entre personnes du même bord utilisant à peu près le même vocabulaire.
Écrit par : Pharamond | 28/08/2024
Écrire un commentaire