22/05/2013
Un homme est mort
Dominique Venner est mort. J'avais le plus grand respect pour l'homme, son courage et son oeuvre intellectuelle, mais sa mort me laisse froid. Croyait-il vraiment qu'elle allait changer quoi que ce soit dans notre société hédoniste ? Espérait-il réellement donner un signal pour que cesse l'agonie de notre monde et qu'apparaisse l'espoir d'un renouveau ? Si c'est le cas, il a fait preuve d'une grande naïveté. Dans "notre milieu", on s'attriste mais on jubile : on a enfin un mec de droite qui a montré qu'il en avait. On a notre saint martyr, notre chevalier mort au combat, notre samouraï qui s'est fait seppuku. Et puis ? Pour les autres ce n'est que la mort d'un vieux facho parmi tant d'autres ; on s'en félicite ou on s'en moque. Pour être utile il faut vivre et continuer à se battre ou à s'y préparer. Que reste-t-il du spectaculaire suicide de Yukio Mishima dans une société pourtant autrement moins ramollie que la nôtre ? Quelques lignes dans sa biographie et une icône pour la droite nationaliste, soit rien. Dominique Venner s'est trompé, il a raté sa mort : on ne se tire pas une balle dans la tête dans une cathédrale. Il aura cumulé le péché du suicide et le sacrilège d'avoir souillé un lieu saint avec sa mort violente. Les symboles de notre époque sont préfabriqués et certifiés conformes par nos maîtres, il est vain de tenter d'en créer hors de ce cadre, l'époque ne s'y prête plus. Dominique Venner est mort, paix à son âme.
18:13 | Lien permanent | Commentaires (12)
Commentaires
Philosophiquement, je suis contre le suicide, mais je ne juge pas (pour ne pas être jugé?).
Cependant, une cathédrale est un lieu sacré et on a tort, il me semble, de méconnaître le fait que le sacré ne relève pas de la tiédeur. De la sorte, un tel suicide est peut-être un sacrilège, mais un sacrilège qui correspond à la "non-tiédeur" du sacré contre lequel son auteur entendait volontairement buter.
D'ailleurs, un tel acte dépasse aussi son auteur. Quel paradoxe qu'un païen revendiqué alimente ainsi l'énergie "non-tiède" du lieu. Quand une chose est vraie, elle tire parti de toute énergie qu'elle rencontre, énergie positive comme énergie (apparemment) contraire.
Écrit par : UnOurs | 22/05/2013
Au plan pratique, je partage assez l'avis ci-dessus (comme ce que dit Woland ailleurs), mais je ne juge pas.
Parce que je respecte par principe les gens qui font des choses que je n'oserais pas faire.
Écrit par : UnOurs | 22/05/2013
Le suicide pour un païen n'est pas un péché. J'ai écrit chez toi et chez Carine ce que je pense de la démarche de Venner (ainsi que ma petite théorie personnelle sur le déclencheur car je suis enquêteur du dimanche -un peu comme Derrick^^). Il n'a pas appelé au suicide collectif ou au chaos ni à l'apitoiement sur la cause des anti-mariage gay. Il a voulu mourir l'arme à la main. Ca peut paraître con et abject pour un chrétien, mais c'est la meilleure mort dont pouvait rêver un "soldat politique" ne craignant pas le jugement d'un dieu, en temps de paix. C'est loin d'être le ratage que tu crois dans son cas précis, Pharamond, comme ça pourrait l'être si la Boutin avait fait le coup (je ne vais pas développer sinon ça va être odieux^^).
Les "autres"? Venner les connaissait depuis les années 50. Il savait très bien qu'on ne convertit pas ceux qui ne croient pas en leurs propres yeux; les naïfs finissent par venir d'eux-mêmes plus ou moins en catimini, ou alors ils s'autosuggèrent que tout va bien et que quand on a un problème sérieux, il faut tuer le messager. La cause de Venner a-t-elle besoin de raclures de fond de tiroir? Quant à leur avis sur le geste, non mais on s'en cogne! Si tu es sur FB, va à la page que Hara-Kiri consacre à l'affaire et admire le spectacle de la tempérance des gens cools qui jugent sans connaître comme les pires bigots - qui a besoin de soutiens pareils? quelle personne intelligente va pleurer de ne pas être aimée et suivie par ça? Dominique Venner était très intelligent, loin au-dessus des démagogues cocardiers qui prolifèrent et qu'on pourrait croire issus du croisement entre Montebourg et Méluche; la droite dure de France a peut-être effectivement perdu son roi symbolique ou son grand prêtre devant l'autel de Notre-Dame de Paris, hier. Sans aller jusque là, il faut au moins reconnaître que celui qui reprendra éventuellement son flambeau aura du mal à enfiler le costume.
Un espoir naïf ? Je ne crois pas à un "Devotio" de sa part. Quand on part du principe que Venner a agi conformément à sa vertu, le seul espoir qu'il a pu éventuellement manifester est que ses héritiers sachent vivre et mourir comme des hommes dignes. N'est-ce pas ce que chacun souhaite pour ceux qui lui sont chers et sont appelés à lui survivre?
Écrit par : Le blaireau-garou | 22/05/2013
+ 1 sur les commentaires de UnOurs et Blaireau-garou
Écrit par : Carine | 22/05/2013
On peut trouver toutes les raisons et anti-raisons à ce geste, c'est selon.
Pour ceux qui avaient du respect pour l'homme, ils peuvent essayer de comprendre le message d'un geste symbolique.
Il y a le choix de Notre Dame etc.
Mais ce qui saute aussi aux yeux c'est que Venner dans les textes laissés parle du mouvement actuel et dit que les manifestants du 26/05 auront raison dans leur colère. Il a bien vu que naissait enfin quelques choses dans notre pays, bien qu'il ne sache où cela mènerait.
Il me semble que ce geste est un appel à ces camarades, un acte propitiatoire vers cette révolte qu'il appelle de ses vœux. Il dit, ne restez bloqués par l'extériorité de ce combat, ni ces leaders, c'est plus large. Ils nous appelle à prendre les armes, ils nous appelle à être à Paris aux côté de nos camarades.
Il a fait ce geste quelques jours avant dimanche et parlant de ce dimanche, il faut être sourd pour ne pas entendre.
Alors plutôt que de gloser sur un acte efficace/inutile, ayons nous aussi des actes.
Prenons nos heaumes et notre courage, allons à Paris avec des millions d'autres et faisons trembler la terre.
Je pense avec tristesse à ceux qui regarderont cela devant leur télévision, prompts à juger que cela non plus ne sert à rien. Ce n'est pas ceux là que visait Venner.
Il a sonné la charge, êtes vous sourds ?
Écrit par : BD | 23/05/2013
Pour une fois, je ne partage pas votre avis.
Attristé au possible par la mort de celui qui a donné un sens véritable à mon militantisme, je prends cette claque avec passion et déchirement.
Cette mort n'a laissé personne indifférent (cf le foisonnement d'article sur le sujet), et je crois qu'il restera dans la mémoire de tous les militants (de même que celle de Mishima).
Je me trompe peut être, mais je crois que c'est à chacun d'entre nous, camarades, que cette mort, en tant qu'acte politique s'adresse.
Personnellement, je sais que cet acte fort restera gravé dans ma mémoire et motivera mes actions à chaque fois que le doute, la fatigue, ou la dépression (qui nous guette tous, nous les combattants de la vérité dans ce monde décadent) viendra m'envahir.
Écrit par : protis | 23/05/2013
En parlant de samouraïs, ceci...
http://youtu.be/33dh14dJ_Dw
... sublime manifestation de civisme armé (excellente musique, btw)
Écrit par : UnOurs | 23/05/2013
UnOurs > Ne croyez pas que je condamne son suicide, je le trouve seulement improductif et m'interroge sur le choix du lieu.
Le blaireau-garou > Soit, disons qu'il était païen, mais alors pourquoi Notre-Dame ? Il aurait été plus judicieux d'aller se tirer une balle dans le crane devant l'Elysée.
BD > Je ne crois pas que le temps de la charge soit venu, mais je me trompe peut-être.
Protis > Il est bon d'avoir des avis parfois divergents afin de ne pas finir par se scléroser dans l'auto-satisfaction béate et stérile. Si la mort de Venner vous aide à vivre votre foi militante, tant mieux, mais sans vouloir vous offenser cela aide-t-il concrètement notre cause ?
Écrit par : Pharamond | 24/05/2013
UnOurs > Même s'il ont perdu, ça c'était du suicide constructif (si je puis dire ?).
Écrit par : Pharamond | 24/05/2013
L'Elysée, quelle portée symbolique? Quand on voit les trois derniers occupants: un charlot, un guignol, un clown... pourquoi pas au cirque Pinder tant que tu y es?^^
Il y aura toujours un doute quant à savoir si Venner a versé son sang à cet endroit pour souiller un lieu chrétien ou pour l'offrir en sacrifice; je penche pour le second.
Bien à toi.
Écrit par : Le blaireau-garou | 25/05/2013
Une chose est sure : son geste n'est pas très lisible puisqu'on se perd en conjectures. Il est dommage d'avoir fait quelque chose d'aussi grave et de ne pas être compris dans son camp.
Écrit par : Pharamond | 25/05/2013
comme tu me l'a indiqué sur mon blog Pharamond, nous sommes effectivement entièrement d'accord.
Écrit par : Paul-Emic | 25/05/2013
Les commentaires sont fermés.