05/12/2012
Peu me chaut du Levant !
Pourquoi diable les réacs s'obstinent-t-ils à vouloir prendre parti dans le conflit israélo-arabe ? Ce ne sont d'un côté, qu'explications, preuves à l'appui, sur les raisons qui font que l'on se doit de condamner les Israéliens qui occupent illégitimement un territoire arabe et en oppriment impunément l'innocente population grâce à leurs alliés, les ignobles américains et de l'autre, que démonstrations, non moins argumentées, pour convaincre qu'Israël est le dernier rempart de l'Occident, héritier des états nés des Croisades, en faisant le sale boulot pour nous en tenant en respect les hordes barbares arabo-islamiques. Il y a évidemment un peu de vrai et de faux dans les deux tableaux mais comme aucune roquette Qassam n'a encore atteint la parking de ma résidence et que le Mossad me laisse raisonnablement en paix, pourquoi ce conflit m'importerait plus que la guerre civile en Somalie ou les attentats du Sentier Lumineux ? Il va sans dire qu'en tant qu'être humain et citoyen chacun a une opinion sur la question, mais pourquoi en faire le centre de sa réflexion politique quitte à se créer de profondes et durables inimitiés au sein du même courant de pensée ?
13:38 | Lien permanent | Commentaires (19)
Commentaires
Parce que tout bêtement les réacs, qui ne sont pas mes ennemis, loin s'en faut, pensent qu'Israël est le dernier fortin de l'Occident, comme il est dit à la LDJ.
De surcroît, et je ne leur en veux pas, ils ont gobé, ou fait semblant - pour des raisons qui m'échappent compte tenu de leurs immenses capacités intellectuelles -, un certain nombre de légendes liées au second conflit mondial.
A leur manière, ils pensent appartenir au camp du Bien.
Beaucoup n'ont jamais vraiment remis en cause l'histoire enseignée par les bons maîtres de l'école républicaine, ou même celle enseignée à l'école des bons frères. C'est triste, mais c'est ainsi, sans doute irrémédiable.
Écrit par : Danny | 05/12/2012
Je suis d'accord, mais tout oublie les réacs qui camouflent leur antisémitisme dans un antisionisme démonstratif et inconditionnel.
Écrit par : Pharamond | 05/12/2012
En la matière, il faut se méfier autant des "anti" que des "philo" qui sont souvent soit des hypocrites, soit des imbéciles.
Pour ma part, j'essaie de rester pratique.
En 48, j'aurais probablement été contre la fondation d'Israël, prévoyant sans grand don de devin le bordel qui s'ensuivrait.
Mais maintenant, Israël existe, ne disparaîtra pas, il faut donc faire avec.
Aux "antisionistes" j'aimerais seulement demander s'ils apprécieraient, en cas d'effondrement de l'état israélien (qu'ils souhaitent donc) de voir débarquer en Europe et aux USA plus de 6 millions de potentiels "lobbyistes"?
Aux "philosémites", j'aimerais bien commencer à comprendre comment ils arrivent à concilier leur parti-pris pro-israélien dans un cadre "occidentaliste" avec le travail de sape ancien et constant des élites juives contre l'Occident réel?
L'idéal serait évidemment de mettre les choses à plat des deux côtés, de trouver un modus-vivendi profitable aux deux partis, mais guère d'espoir, les "énervés" sont bien trop nombreux de part et d'autre.
Écrit par : UnOurs | 05/12/2012
Je suis entièrement d'accord avec vous, et le pire c'est que cette réalité ne semble pas si compliquée à saisir mais que les intérêts, la haine, l'idéologie ou, parfois, la simple ignorance empêchent trop souvent de voir les choses clairement.
Écrit par : Pharamond | 05/12/2012
c'est curieux comme article et comme réactions.
si j'ai bien compris, mais est-ce sûr, il ne faut pas s'en mêler parce c'est plus raisonnable comme cela.
Moi je ne prends pas partie dans ce conflit car il s'agit d'un combat entre deux de mes ennemis .
Je mets juste l'accent de temps en temps sur les horreurs commises par les uns ou les autres.
En fait je ne souhaite naturellement la victoire d'aucun et la défaite des deux (et surtout pas un accord dont nous serions nécessairement les dindons), mais une défaite au terme du longue très longue guerre qui les épuisera tous.
De toute façon nous n'avons pas besoin que l'un ou l'autre gagne ou perde pour voir débarquer ici des flopées de tenants de l'une ou l'autre idéologie, il nous suffit d'être gouvernés par des gaullistes, des centristes et des socialistes.
Écrit par : Paul-Emic | 05/12/2012
Le dommage dans tout ça, c'est que les mots nous manquent.
Je pense que les réacs ne sont profondément ni "antisémites", ni "philosémites", mais "antizélitesémites" ou "philozélitesémites". Car tout le monde fait la différence entre le ptit Juif de la rue et son grand frère lobbyiste (au moins pire) qui fait la pluie et le beau temps.
Voyez ?
Écrit par : Carine | 05/12/2012
Paul-Emic > La paix est un voeux pieux ; ça n'engage à rien. Sur le reste, je suis aussi d'accord avec toi et je n'y vois pas de contradiction avec ma note. S'il ne faut pas s'en mêler, c'est, à mon avis, que cela n'apporte rien et au contraire nous divise.
Carine > Les réacs, parce qu'ils faut bien désigner les choses et les gens, sont multiples et ils y en a pour tous les goût au sujet de ce conflit, et il y a en de profondément antisémites. Quant à la différence Juif de la rue et de son grand frère, je crois que beaucoup font la distinction, mais pas tous.
Écrit par : Pharamond | 05/12/2012
Autocitons-Nous sans pudeur :
L'interminable baston entre GI Jew et Jihad Joe est une histoire sans héros à admirer ni saligaud à siffler. C'est surtout un jeu de cons où le toubab ordinaire, qui n'aime pas spécialement les uniformes, a tout à perdre : son temps, son fric, sa salive, son indépendance, ses chances de survie autonome. Que tous ces tordus se foutent donc sur la kippa et le keffieh jusqu'à la fin des temps ou à la prochaine vraie crise cataclysmique (celle où des Madoff se feront sauter le caisson, et pas juste assigner à résidence). J'invite donc mes rares camarades natio-lumpen à faire péter les bières et les cahuètes et à profiter du show aussi longtemps qu'il sera distrayant. A la fin, Dieu ne reconnaîtra personne.
http://lesenfantsdelazonegrise.hautetfort.com/archive/2009/01/05/dieu-ne-reconnaitra-personne.html
Écrit par : stag | 05/12/2012
En fait, ce dont nous avons besoin, c'est de penser "en juif", eux qui se disent toujours et d'abord: "est-ce bon pour les Juifs?"
Se dire donc, d'abord et toujours: "est-bon pour l'Européen, est-ce bon pour le Blanc?"
Et ensuite, agir pragmatiquement, sans idéologie, sans "doctrine", avec pour seul but l'efficacité.
Quand on sera sorti de la zone de survie, on aura alors tout loisir de revenir à des formes de pensées plus joliment élaborées.
Écrit par : UnOurs | 06/12/2012
Je crois surtout que vous n'avez jamais milité. Si vous aviez milité un peu vous n'auriez pas pu ne pas vous apercevoir qu'on se heurte à chaque échelon à notre Ennemi. C'est Jean-Marie Le Chevallier, qui n'était pas spécialement un extrémiste soralien, qui nous disait qu'il avait, dans son action à Toulon, rencontré le lobby alors qu'il n'avait en rien cherché la bagarre... "C'est terrible, mais on l'a constaté"... Il découvrait l'eau chaude...
Ce ne sont pas les Palestiniens ni leurs soutiens qui condamnent et font condamner les militants natios à de la prison ferme pour bagarre. Ce ne sont pas les Palestiniens qui nous condamnent à la déchéance des droits parentaux, ce ne sont pas eux qui font les programmes télé, ce ne sont ps eux qui réécrivent l'histoire de France et remplacent notre mémoire nationale par la leur; ceux ne sont pas eux qui ont instillé le poison de la culpabilité collective au coeur de l'homme blanc (merci les chrétiens d'ailleurs); ce ne sont pas eux qui dominent la commission d'avance sur recette du cinéma dit français; ce ne sont pas eux qui ont appris aux français à ne s'aimer plus, préalable indispensable à la disparition consentie. Ce sont les sionistes (qu'ils soient d'ailleurs juifs ou pas... voir les USA où la racaille chrétienne bat des mains en chantant le Grand Israël, vraie patrie des bons Américains...).
Il y a de l'un à l'autre camp, la différence qu'il y a entre l'Adversaire et l'Ennemi. Celui que l'on repère facilement et celui que l'on ne distingue plus parce qu'on n'est, justement, plus tout à fait nous mêmes... Plût aux dieux que nous n'ayons, comme ennemis, que des Arabes...
Qui nous a volé notre âme? Qui nous a volé notre passé? Qui nous a volé notre fierté? L’Invasion ne vient qu'après, que comme une conséquence du lent travail de sape judéo-chrétien... Car tel est mon extrémisme (Céline), j'ai l'honnêteté d'incriminer, en même temps que les Juifs, leurs acolytes chrétiens, le travail des uns répondant au travail des autres...
Écrit par : Ivane | 06/12/2012
. "C'est terrible, mais on l'a constaté"...
++++++++++++++++++++++++++
Répliquer après un constat, ce n'est pas la même chose que d'agir immédiatement, en frappant le premier. De la sorte, on est délié de toute faute morale, puisque la main a d'abord été tendue, mais refusée. Ainsi, celui qui porte la responsabilité de ce qui peut s'ensuivre, c'est celui qui n'a pas accepté la main tendue.
Ne jamais oublier non plus que "l'antisémitisme" est un des meilleurs carburants du "lobby" (1). Je me réfère là au neuvième protocole des faux, mais si cohérents, Protocoles des Sages de Sion ;-)
+++++++++++++++++
L’antisémitisme de certains nous favorise
Actuellement, si quelques gouvernements se rendent répréhensibles à notre égard, ce n’est que pure formalité, et tout se passe avec notre connaissance et notre plein consentement, car nous avons besoin de leurs débordements antisémites pour maintenir dans l’ordre nos frères inférieurs. Je ne m’étendrai pas sur ce point qui a déjà fait le sujet de nombreuses discussions.
+++++++++++++++++
http://fr.wikisource.org/wiki/Les_Protocoles_des_Sages_de_Sion
Pour ma part, je ne me sens ainsi jamais aussi efficace dans la dénonciation des si funestes agissements du "lobby" qu'après avoir bien précisé mes motivations "non-antisémites" ou "a-sémites".
Quant aux Palestos et autres crasseux d'outre-Méditerrannée, quand ils sont établis en Europe, rien à foutre, mais strictement rien à foutre de leurs avis, pour, contre, bien au contraire, la seule chose que je leur dis, c'est: RAUS! Et quant à ceux qui luttent chez eux, indifférence totale, étant donné qu'il n'y a de leur part jamais aucune réciproque "nationale" en faveur des nationalistes en Europe.
Et ne jamais oublier que la sphère islamique, en faisant abstraction de toute thématique liée au lobby, a toujours regardé l'Europe en ennemi ou en zone de conquête potentielle et dispose également des ressources identitaires propres pour agir de sa propre volonté.
(1) je pense toujours à la créature du film "Planète Interdite" qui se nourrit de l'énergie qu'on lui oppose:
http://youtu.be/IYFr3UyVpRA
ce genre de monstres, on le tue en le privant de son alimentation, de son énergie.
Écrit par : UnOurs | 06/12/2012
Ivane,
Vous n'avez plus de blog public ?
Écrit par : Jean-Pierre | 06/12/2012
UnOurs,
" l'antisémitisme" est un des meilleurs carburants du "lobby" "
"Pour ma part, je ne me sens ainsi jamais aussi efficace dans la dénonciation des si funestes agissements du "lobby" qu'après avoir bien précisé mes motivations "non-antisémites" ou "a-sémites"."
Mais bordel de m.. ce n'est pas vous qui décidez !!!!!!!!!
Soit vous êtes pro-juif soit vous êtes considéré par eux comme antisémite. Point.
Vous n'avez pas le choix.
Écrit par : Jean-Pierre | 06/12/2012
distinguer entre des adversaires et des ennemis, entre qui nous a déjà volé notre âme et que s'apprête à le faire ou en meurt d'envie n'a pas de sens, les uns sont les outils ou le cheval de Troie des autres. Dans un bombardement, qui est mauvais, l'obus ou le canon, la bombe ou l'avion ?
Il me parait évident que le lobby a largement favorisé, même incité à l'immigration et que pour l'instant la situation est toujours, de son point de vue, sous contrôle.
Donc pour moi, c'est la même chose.
Écrit par : Paul-Emic | 06/12/2012
Soit vous êtes pro-juif soit vous êtes considéré par eux comme antisémite. Point.
++++++++++++++++++
Je sais.
Techniquement, pour eux et pour leurs sayanims atlanto-bidules, je suis un "antisémite".
Ah, que la voie est étroite, pris en sandwich entre Ivane et Marchenoir !!!! ;-)
Écrit par : UnOurs | 06/12/2012
Vous n'avez pas le choix.
+++++++++++++++++
Certes, la situation est difficile.
Mais s'allier aux sémites à babouches pour se prémunir des sémites à kippa, ça me paraît aussi bon pour la santé que d'essayer d'assommer un ennemi avec une grenade dégoupillée.
Écrit par : UnOurs | 06/12/2012
"Dans un bombardement, qui est mauvais, l'obus ou le canon, la bombe ou l'avion ?"
C'est une question de point de vue.
Si vous êtes en dessous de l'avion, votre priorité c'est d'éviter les bombes, et c'est tout.
Si vous n'êtes pas en dessous, et que vous êtes très loin, alors s'offre à vous le luxe de pouvoir définir plus précisément votre ennemi. En particulier celui qui a mis cet avion au dessus de vos têtes.
Ca me fait penser à Aube Dorée, c'est un peu la même chose, c'est une question de point de vue.
Si vous n'avez pas d'autre choix que de rester coincé en Grèce dans des quartiers infernaux tenus par des immigrés sans foi ni loi, alors c'est dans votre intérêt de voter Aube Dorée, ils rétabliront l'ordre et vous apporteront un soutien social, sécuritaire et alimentaire (un peu comme le Hezbollah soit dit en passant).
Si vous êtes un riche grec et que vous pouvez éviter tous ces problèmes (par l'émigration par exemple) alors il est évident que voter pour un parti nazi ne vas pas arranger les choses en Grèce, surtout au point de vue international.
Et le malheur dans tout ça c'est que c'est incompatible. C'est soit l'un soit l'autre. C'est à dire que c'est soit la merde soit la merde.
Et ça rejoint la question de la guerre civile qui s'est posée chez hoplite (pour ceux qui ont suivi la discussion).
Vaut-il mieux l'éviter ou pas est une question de point de vue la aussi.
Écrit par : Jean-Pierre | 06/12/2012
Bigre ! tous ces commentaires illustrent bien le fait que le sujet est polémique. Encore qu'ici les opinions sont assez proches, c'est dire.
Allez, je me cite, moi aussi :
"Le tocsin
Sur le rempart, ce n’est ni le lieu ni le moment pour se soucier de savoir si celui qui gravit l'échelle est père de famille, jeune marié, savant ou poète, s’il agit par contrainte, nécessité ou idéal, on le repousse, on le frappe, on le tue sinon on est un traître et un futur esclave. Et peu importe la raison pour laquelle agit notre compagnon d’arme du moment, il est là et se bat à nos côté, les cas de conscience seront pour après la lutte quand le danger sera écarté."
Écrit par : Pharamond | 06/12/2012
"tout est question de point de vue", d'accord, mais quand je faisais un parallèle entre adversaire et ennemi transformés en canon et obus, je me plaçais naturellement au point d'impact parce que sinon ça n'a pas vraiment de sens ma comparaison.
L'émigration d'un riche Grec ou l'activité cosmopolite d'un Français de l'upper classe ne m’intéresse pas dans ce contexte.
Écrit par : Paul-Emic | 06/12/2012
Les commentaires sont fermés.