20/01/2009
À propos de l'Opération ''Plomb durci'' (9)
L'Opération Plomb durci ou ce que certains nomment la Guerre de Gaza serait peut-être terminée. Chez les anti-sionistes de gauche - qui exècrent le nationalisme de l'État hébreux et vénèrent la figure héroïque et martyre de l'opprimé non européen chez le Palestinien - comme de droite - qui jubilent de pouvoir conspuer en toute impunité les Juifs en les nommant Israéliens ou Sionistes et donner ainsi libre cours à leur anti-sémitisme – ont entend dire que malgré la débauche de moyens déployée par Tsahal la paix ne serait pas acquise. Bien évidemment il n'y aura pas de paix avec un vainqueur et un vaincu comme il nous est permis d'imaginer chez nous, en Europe, tranquillement à l'abri. Ces guerre qu'il suffisait de gagner militairement pour avoir la paix appartiennent au passé ; ici, il s'agit d'autre chose. Israël a gagné sans aucun doute, mais ce qu'il a gagné c'est une trêve, une forme de paix passagère (après tout, ne le sont-elles pas toutes ?) en attendant une autre crise, en s'y préparant et en espérant y survivre une fois encore. Parce que malgré les beaux discours, les promesses et les traités, les dirigeants israéliens savent pertinemment qu'ils n'auront jamais la Paix, celle avec un grand P. Mais est-ce si gênant que cela après tout, toute proportion gardée, n'oublions pas que ce que l'on appelle la Pax Romana n'est qu'une période de tranquillité seulement acquise parce que les légions combattaient continuellement aux frontières de l'Empire.
19:26 | Lien permanent | Commentaires (4)
Commentaires
je crois quand même que le rapprochement avec la pax romana est un peu hasardeux.
Effectivement sur la plupart des blogs engagés on a pu assister à un déferlement de sionisme déchainé ou d'anti-sionisme tout aussi déchainé que certains nomment anti-sémitisme (quoiqu'en l'occurrence les sémites étaient des deux parties au conflit) .
Pour ma part je maintiens que ce conflit n'est pas le nôtre et que si l'on doit avoir toute la commisération possible pour les victimes civiles, les crimes d'Israël, car crime il y a n'exonèrent en rien les partisans du Hamas de leurs actions et de leur tactique du poisson dans l'eau.
Il n'y a pas de "bon", il n'y a que des "méchants".
Quant à la victoire, elle est plus qu'éphémère.
Moi je ne vois pas de victoire. Je vois une armée qui n'a pas atteint ses objectifs . Elle a tué ou mis hors de service une part relativement faible des combattants, exaspéré les foules à tel point que le Hamas n'aura aucune difficulté à recruter pour les années à venir et mis fin à ses combats uniquement à cause de l'échéance présidentielle américaine qui était la dead-line imposée par Washington.
Résultat : une guerre qui a terni l'image d'Israël auprès des gens qui sans être Juifs lui témoignaient une quelconque affection et un effet de coup de fouet pour ses adversaires.
La Fatah et le Hamas ne sont-ils pas en train d'espérer une union sacrée ?
Quant aux dégâts d matériels on sait qu'ils seront rapidement réparés grâce à l'argent du Golfe et accessoirement de l'Union Européenne.
Les morts ? les survivants engrossent déjà leurs femmes.
Écrit par : Paul-Emic | 20/01/2009
Pourquoi le rapprochement te semble hasardeux ?
Ai-je dit qu'il y avait des bons et des méchants ? Les Israéliens me semblent simplement avoir plus de points communs avec les Occidentaux que les membres du Hamas.
Bien sûr qu'elle est éphémère c'est même ce que je dis dans ma note. Mais même si Israël n'est pas arrivé à atteindre ces objectifs il a prouvé qu'il était toujours puissant, malgré la guerre du Liban de 2006, et c'est ce qu'il faut dans ces contrés.
L'image d'Israël n'a pas changé, ceux qui sont pour le reste et ceux qui sont contre de même, c'est au-delà du rationnel.
Écrit par : Pharamond | 20/01/2009
hasardeux ne serait-ce parce qu'on n'est pas du tout à la même échelle.
Pour le reste nous avons un ressenti un peu différent mais quoi de plus normal sur un sujet aussi sensible .
Écrit par : Paul-Emic | 21/01/2009
Je l'ai dit "toute proportion gardée", mais le principe reste le même : la paix parce que l'armée combat aux frontières.
Oui, et il serait ennuyeux d'être toutjours d'accord. ;-)
Écrit par : Pharamond | 21/01/2009
Les commentaires sont fermés.