09/08/2014
Gaza, mais pas seulement
Sur la question israélo-palestinienne et les réactions qui en découlent en France, l'essayiste belge Jean Bricmont revient aux fondamentaux et met le doigt sur un problème essentiel : la France n'est plus un état souverain avec les conséquences subséquentes.
Jean Bricmont: La véritable solidarité commence par notre propre autonomie [INT]
Entretien avec Gérard Lazare pour Arrêt sur Info
(via Gaelle Mann)
PS : Je suis seulement en désaccord avec Jean Bricmont sur la question de l'anticléricalisme. Ce dernier n'a pas disparu avec la laïcisation de la société, s'il est moins virulent actuellement c'est simplement en raison de la soumission quasi absolue de l'Église à ses adversaires. On peut penser que cet exemple ne donne réellement pas envie au "lobby sioniste".
10:42 | Lien permanent | Commentaires (19)
Commentaires
Entretien très intéressant, merci. Plusieurs remarques :
- Tout à fait d'accord avec le vibrant plaidoyer libéral de Bricmont en guise d'introduction. Le problème, c'est que je ne suis pas sûr que les individus qu'il défend implicitement (les musulmans en général et les "antisionistes" en particulier) soient spécialement plus favorables à ce type de liberté que leurs adversaires. Les libéraux sont bien seuls, encore une fois.
- Lorsque Bricmont parle de la 'Palestine' et du 'peuple palestinien', il semble ignorer que l'un et l'autre sont de pures inventions idéologiques de l'OLP fin 1967 afin de transformer une guerre menée pour rayer Israël de la carte en "lutte de libération nationale", paravent évidemment beaucoup plus acceptable aux yeux du monde.
- Bricmont "oublie" que l'antisémitisme ne date pas d'hier et que la constitution du "lobby sioniste" s'est faite pour partie en réaction à cet antisémitisme. Par suite, contrairement à lui, je ne crois pas du tout que le recul du "lobby sioniste" fasse disparaître l'antisémitisme. Ca ne fera que laisser la place au "lobby islamiste" dont notre ami belge ne pipe étrangement mot.
- Bricmont "oublie" également que la logique de repentance qu'il dénonce ne concerne pas uniquement les Juifs, mais aussi les Noirs et les Arabes : Bruckner, qu'il cite sans l'avoir lu, à l'évidence, l'expliquait déjà dans "Le sanglot de l'homme blanc" (1983) et a repris cette thématique dans "La tyrannie de la pénitence" (2006)...
- Bricmont "oublie", enfin, les millions de gens – dont une majorité de catholiques – qui sont descendus dans la rue pour manifester contre un mariage homosexuel pourtant civil (2013). La laïcité, en France, s'est déployée historiquement sur un mode conflictuel et les choses n'ont pas vraiment changé, même si l'Eglise est aujourd'hui très affaiblie.
Écrit par : Agg | 09/08/2014
L'invention du peuple palestinien, otage des états arabes qui ont refusé de les assimiler pour les maintenir dans la misère et la rancœur, est trop souvent occulté quand on parle des problèmes de la région. La situation est devenue aujourd'hui inextricable.
Écrit par : Pharamond | 09/08/2014
Jean Bricmont – avec la relative prudence qui le caractérise et qui le rend encore publiable et présentable – dénonce la pleutrerie des maîtres de la communication, de ceux qui prétendument pensent en France ou en Belgique, cette intelligentzia en haillons qui sévit depuis lurette sous l'influence des coteries. Il a raison, là est l'essentiel.
Pour approfondir le sujet, j'extrais ces quelques passages d'un texte prémonitoire de Léon Tolstoï – publié fort à propos sur le blog PAROUSIA de Laurent James – qui voit dans l'idée même du sionisme, la perte du peuple juif.
« Sous nos yeux, un peuple ancien, intelligent, pourvu d'une grande expérience, qui a souffert longtemps des maux les plus terribles de l'humanité, maintenant, de nouveau, en tombe malade.
En lui renaît la soif d'un gouvernement, de jouer un rôle. Il désire se parer à nouveau de tous les accessoires du nationalisme, avec ses troupes, ses drapeaux, sa formule à lui en tête des arrêts des tribunaux.
Il me semble toutefois, que tous ne sont pas saisis de cette sombre passion qui mène les hommes à leur perte, à la ruine et à l'épuisement, et à l'arrêt inévitable du travail fécond de l'esprit.
Je pense que seule une partie du peuple, la plus faible et la plus impressionnable, qui aime philosopher et qui envie l'éclat mensonger des nations européennes, souffre de cette maladie d'une « résurrection » qui est en réalité, de la « dégénérescence ».
Le véritable esprit israélite est contraire à l'idée d'une patrie bornée en territoire.
(...)
Tout porte l'humanité raisonnable à s'insurger contre l'idée bornée de l'État, tandis que le sionisme veut ranimer une vieille guenille, appelant progrès cette aspiration primitive. Le sionisme est la négation de tout ce que nous avons sacré dans notre vie. Nous n'avons point besoin d'États nouveaux, il nous faut des hommes aimants qui voient en leur amour la vocation de leur vie au service de Dieu. C'est un péché de fondre de nouvelles épées et de semer parmi les hommes l'hostilité et le mensonge. Et c'est un double péché de donner à ces forgerons rouges de sang, le nom de serviteurs du progrès.
(...)
Un homme attaché à l'ordre existant, peut s'y plier, par nécessité, de même que les hommes s'habituent à leurs blessures et à leurs maladies les plus pénibles.
Mais de sang-froid, avec orgueil, ressusciter l'horreur ancienne, et, sous prétexte de le libérer, mettre à un peuple le collier étroit, garni de pointes de l'État, est une mauvaise action. »
Là est l'une des racines du mal, qui, bien avant 1948, conduit aux maux qu'aujourd'hui nous connaissons.
À une époque, je croyais naïvement à la solution raisonnable d'une fédération ou d'une confédération, ce temps-là est désormais révolu pour moi.
Azra et Sarina sont deux petites mignonnes, mais non, rien à faire, je resterai célibataire.
Écrit par : Danny | 10/08/2014
je n'ai pas l'impression que l'anticléricalisme ait baissé, il a changé d'angle d'attaque. C'est plus en dessous de la ceinture qu'avant .
Si on classait les anticléricaux en fonction de la hauteur de leurs attaques on peut dire que le niveau des anticléricaux rase les pâquerettes.
Écrit par : Paul-Emic | 10/08/2014
Danny > Peu importe le bien fondé de la création d'Israël, nous sommes actuellement devant le fait accompli et je n'aperçois pas l'ombre d'une solution.
Paul-Emic > Ils auraient tort de s'en priver, ils ont la très grande majorité (ça fait moderne) et les puissants (un pan de l'ancien monde de plus à terre) avec eux.
Écrit par : Pharamond | 10/08/2014
En effet, la situation est inextricable et se complique chaque jour davantage. Nous ne reviendrons jamais en arrière, c'est une certitude mais il est toujours bien de lire une réflexion intéressante hostile au sionisme, venant d'un "anarchiste chrétien", que l'on ne pourra pas taxer d'"antisémite".
Faute de solution viable entre cousins ennemis je me garderai bien de participer à leur insatiable esprit de vengeance en prenant parti pour l'un ou l'autre camp.
Je ne perds cependant pas de vue que pour de très nombreux musulmans l'éradication d'Israël demeure l'objectif final.
Écrit par : Danny | 11/08/2014
"Mode E&R on"
La Palestine aux palestiniens.
Ok
La France aux français.
L'Europe aux européens.
Ouais, meuh non, euh...
... enfin, c'est pas pareil...
"Mode E&R off"
Écrit par : UnOurs | 11/08/2014
Me font beaucoup rire les droitards antisionistes qui critiquent le "racisme" d'Israël.
C'est comme si j'étais mordu par un cobra, qui m'aurait vu comme une menace, et, qu'en mourant, je maudissais l'instinct de survie du cobra.
C'est pas l'instinct de survie qui est néfaste, c'est le cobra qui est dangereux.
Écrit par : UnOurs | 11/08/2014
Ceci dit, pas vu la vidéo, mais j'imagine (et je me trompe rarement) ;-)
On est chez nous.
Le reste, rien à battre.
Écrit par : UnOurs | 11/08/2014
on a le droit d'être anti-sioniste comme d'ailleurs celui d'être anti-socialiste ou anti-fasciste, le sionisme est un mouvement politique.
Écrit par : Paul-Emic | 11/08/2014
Il y a quand même un paradoxe en étant un "droitard" (donc quelqu'un que l'on suppose être attaché à l'identité, à l'ethnie, à la race) de critiquer Israël, parce que ce pays est attaché à l'identité, à l'ethnie, à la race.
Moi si je critique Israël, c'est parce que ce pays menace l'Europe de son feu nucléaire et que ses relais en Occident nous pourrissent la vie, plombent notre mémoire, monopolisent notre narration et nous empêchent de nous défendre ethniquement.
En gros, je critique le lobby non pas parce que ses fondamentaux seraient erronés, je le critique parce qu'il nous empêche d'utiliser ces fondamentaux, fondamentaux pertinents, pour nous.
C'est en ce sens que je vois la "réconciliation" comme un projet juif, au sens planétariste du terme.
Écrit par : UnOurs | 11/08/2014
"droitard" je ne sais pas ce que c'est et puis je n'ai pas vu tout ça dans votre commentaire précédent.
Personnellement je me garde bien d’entrer dans le débat antisémite qui à mon avis ne mène à rien dans l'état actuel des choses . Il ne sert qu'à tendre le bâton pour se faire battre.
Autant dire que je me fous de ce qu'il peut bien arriver aux deux peuples qui coexistent sur la bande de terre coincée entre le désert et la Méditerranée, là-bas au fond, plus vite ils s’extermineront, mieux ce sera pour le reste du monde.
Écrit par : Paul-Emic | 11/08/2014
Vaste sujet dont on pourrait débattre des heures : Qui sont les Juifs ? Devait-on les autoriser à fonder un état à cette endroit ? Les Arabes ont-ils eu raison en le refusant à sa création ? Israël devrait-il autoriser un état palestinien réellement indépendant ? Etc. etc. Personnellement, je déplore les pertes civiles de part et d'autre, je regrette que cette région ne puisse pas vivre en paix et c'est à peu près tout. Ah si ! je regrette par dessus tout que les effets du conflit atteignent la France avec un climat de pré guerre civile.
Écrit par : Pharamond | 12/08/2014
Un bon résumé des saloperies que les inuits ont faites pour parvenir à leurs fins :
http://effondrements.wordpress.com/2012/05/19/leffarante-histoire-du-sionisme/
Je trouve que la conférence d'Amsterdam en 1933 est particulièrement édifiante. Il faut se rappeler qu'à cette date, Hitler est un politicien auquel on ne peut pas reprocher grand-chose de concret, sauf si on n'aime pas l'aquarelle.
Écrit par : Jazzman | 12/08/2014
Oui, je connaissais cette version (très plausible) des événements qui auraient amené la création d’Israël des années plus tard et, auparavant, la rancœur des Allemands. Peut-on pour autant, sans minimiser leurs responsabilités actuels, en blâmer les habitants actuels de l'état hébreux alors que nombre d'entre eux sont nés après 48 ?
Écrit par : Pharamond | 12/08/2014
D'accord, mais ils ne se gênent pas pour faire payer des dommages de guerre aux allemands nés après 48...
Écrit par : Jazzman | 12/08/2014
"jusqu'à la troisième et quatrième génération" ?
Écrit par : Paul-Emic | 13/08/2014
Jazzman > C'est bien vrai. Une minorité de malveillants a intoxiqué la majorité d'entre eux en les faisant passer pour LES VICTIMES. L'argent quand il arrive, peu de gens regardent d'où il vient, c'est méchamment humain. Mais je ne les dédouane pas pour autant et je me demande bien ce que je ferais à leur place...
Paul-Emic > Où est le Grand Pardon ?
Écrit par : Pharamond | 13/08/2014
Le Grand Pardon c'est pour le cinéma
Écrit par : Paul-Emic | 13/08/2014
Les commentaires sont fermés.