30/09/2026
Pépiements (614)
|
"S’il fallait résumer la logique clouscardienne, on pourrait dire : il n’y a pas de libération individuelle qui ne soit inscrite dans un rapport social. Le "désir" n’est jamais pur, jamais innocent : il est structuré par des conditions matérielles, par des industries, par des normes, par des circuits de distribution. Là où tant d’intellectuels ont fait du désir un horizon de liberté, Clouscard y voit une fabrique d’assujettissement. La modernité, selon lui, n’est pas un processus d’émancipation, mais une ingénierie subtile qui remplace les anciennes coercitions par des excitations sans fin. La télévision, puis la publicité, puis la mode, puis les réseaux sociaux – il n’a pas connu ces derniers, mais il les avait déjà décrits – sont autant de machines orientées, non vers la connaissance, mais vers la captation de l’attention. Clouscard est de ceux qui pensent que le plaisir peut être une prison […] il est un des rares penseurs à avoir saisi que le pouvoir ne s’exerce plus seulement sur les corps, mais sur les désirs. La domination n’est plus répressive, elle est émancipatrice ; elle ne contraint plus, elle incite ; elle ne dit plus "Tu dois", mais "Fais-toi plaisir". Dans un monde saturé de stimulations, où la liberté se confond avec l’option, où l’individu croit s’émanciper en consommant davantage, Clouscard est une bouffée d’air critique, une ligne de fracture dans le récit euphorique du progrès." Thomas Hennetier, « La leçon de Michel Clouscard. Naissance du capitalisme festif », in la revue éléments n°221, août-septembre 2026. |
Source : Raison gardée
17:56 | Lien permanent | Commentaires (11)




Commentaires
Thèse élémentaire déjà exposée par deux vieux auteurs dans *La société du spectacle divertissant*, avec préface d'un encore plus vieil auteur ayant décrit la théorie des jeux chez les Lydiens. ;-)
Écrit par : br | 01/10/2026
br > Louis de Bonald ne disait-il pas : "Entre l'inconvénient de se répéter, et celui de ne pas être entendu, il n'y a pas à balancer."
Je ne savais pas Hérodote préfacier.
Écrit par : Pharamond | 01/10/2026
@Pharamond : A dire vrai, je pensais à Debord pour le spectacle, à Pascal pour le divertissement et à La Boétie pour le ludisme (voir un commentaire dans le jeu des deux images 264). ;-)
Écrit par : br | 01/10/2026
br > J'ai forcément pensé à Debord, mais il me semble qu'Hérodote a écrit quelque chose sur les Lydiens et les jeux.
Écrit par : Pharamond | 01/10/2026
@Pharamond : Yep, pour l'invention des jeux afin de faire oublier à la population qu'elle crevait de faim :
https://fr.wikisource.org/wiki/Histoire_(H%C3%A9rodote)/Trad._Larcher,_1850/Livre_I
Quand sévira la famine, foutriquet 2.0 pourrait contraindre les populations à pratiquer les FPS. Les perdants seraient éliminés qui alors franchiraient les Gates of Hell pour complaire au taréricain génocidaire.
Écrit par : br | 01/10/2026
br > Et pourquoi pas de petites guerres, histoire de gagner du temps ?
Écrit par : Pharamond | 02/10/2026
@Pharamond : "La guerre de tous contre tous.", théorisée par un très vieil auteur. ;-)
Écrit par : br | 02/10/2026
br > Et elle a déjà commencé.
Écrit par : Pharamond | 02/10/2026
br > j'ai retrouvé un vieux billet sur le même thème, ou presque.
http://guerrecivileetyaourtallege3.hautetfort.com/archive/2019/05/01/sens-6147729.html
Écrit par : Pharamond | 02/10/2026
@Pharamond : Si ton blog est le seul à être régulièrement et complètement sauvegardé, y'a des raisons, comme ce billet. ;-)
Écrit par : br | 03/10/2026
br > C'est trop d'honneur pour mon modeste blog.
Écrit par : Pharamond | 04/10/2026
Écrire un commentaire